talin5814板友您對日方資料可能有些誤解，《日清戰爭實記》是由民間 博文館出版的新聞刊物，記者可能引用官方資料，或採訪了軍方、士兵， 但不會是「等同於日軍的戰報」。相反的，《戰鬥詳報》是日軍在作戰後 第一時間上報的報告書，可以看到許多是用手寫或手抄，筆跡也不一致， 卻被您認為是「乙未戰後修飾過的資料」。 誠然每一種資料都有可能缺漏，以戰鬥詳報而言，大致依照一定的格式， 依序為部隊收到的命令指示、部隊指揮官決策、部隊各單位的戰鬥過程、 地圖、傷亡擄獲表格等等。個人表現不一定會記載在戰鬥詳報，比較多見 於追錄的附記或採訪；友軍部隊、敵軍的戰鬥過程多半也只有片斷；死傷 資料可能不太完整，例如官兵當場受傷、幾日後卻死亡（戰傷死）等等。 雖然有若干不足之處，但戰鬥詳報仍然是最接近第一手的戰史資料，如果 能取得，應當作為比對各方資料異同的基礎。 由於戰鬥詳報一般是軍方收藏，過往研究不太有機會能接觸運用，比較多 是參考《日清戰史》這類經過軍方整理編纂的資料，或是《日清戰爭實記》 這類民間新聞，以及相關人員的記述等等。而日本公文書館把乙未戰爭中， 日本陸軍與海軍的戰鬥詳報、通信報告等等，這些原本需要到檔案館調閱 的資料，在網路上現在都公開了，對於研究這段戰史有著非常大的助益。 ［圖］秋津洲巡洋艦的偵察地圖。日本海軍於7月初開始，多次偵察臺灣 　　　中部各港口，尋找合適的中部登陸地點。 https://i.imgur.com/VPeHkii.png 出處：JACAR Ref.C08040580900　（第8頁） https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C08040580900 我認為戰史研究，首先應該瞭解當時戰場上發生了什麼事？交戰各方為何 會採取這樣的行動？以及火線之外的戰備政略為何？等等問題。大量資料， 尤其是政府檔案，有利我們對於研究的深入，例如沈志華老師對蘇聯檔案 的整理，國史館開放了許多檔案，包含抗戰時期等等，都能讓該研究主題 出現突破性的論述。 我想再次重複四年前與您討論此相同主題時，我提到的個人想法： 「於乙未戰爭捐軀的先民們，無論是參戰的清軍或義軍都是值得尊重的…… 　但是考查史料以敘述先民的英勇作戰，不宜用極度誇大敵軍傷亡數字 　來表彰其犧牲。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.117.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1628793343.A.DBB.html