talin5814板友您对日方资料可能有些误解，《日清战争实记》是由民间 博文馆出版的新闻刊物，记者可能引用官方资料，或采访了军方、士兵， 但不会是「等同於日军的战报」。相反的，《战斗详报》是日军在作战後 第一时间上报的报告书，可以看到许多是用手写或手抄，笔迹也不一致， 却被您认为是「乙未战後修饰过的资料」。 诚然每一种资料都有可能缺漏，以战斗详报而言，大致依照一定的格式， 依序为部队收到的命令指示、部队指挥官决策、部队各单位的战斗过程、 地图、伤亡掳获表格等等。个人表现不一定会记载在战斗详报，比较多见 於追录的附记或采访；友军部队、敌军的战斗过程多半也只有片断；死伤 资料可能不太完整，例如官兵当场受伤、几日後却死亡（战伤死）等等。 虽然有若干不足之处，但战斗详报仍然是最接近第一手的战史资料，如果 能取得，应当作为比对各方资料异同的基础。 由於战斗详报一般是军方收藏，过往研究不太有机会能接触运用，比较多 是参考《日清战史》这类经过军方整理编纂的资料，或是《日清战争实记》 这类民间新闻，以及相关人员的记述等等。而日本公文书馆把乙未战争中， 日本陆军与海军的战斗详报、通信报告等等，这些原本需要到档案馆调阅 的资料，在网路上现在都公开了，对於研究这段战史有着非常大的助益。 ［图］秋津洲巡洋舰的侦察地图。日本海军於7月初开始，多次侦察台湾 　　　中部各港口，寻找合适的中部登陆地点。 https://i.imgur.com/VPeHkii.png 出处：JACAR Ref.C08040580900　（第8页） https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C08040580900 我认为战史研究，首先应该了解当时战场上发生了什麽事？交战各方为何 会采取这样的行动？以及火线之外的战备政略为何？等等问题。大量资料， 尤其是政府档案，有利我们对於研究的深入，例如沈志华老师对苏联档案 的整理，国史馆开放了许多档案，包含抗战时期等等，都能让该研究主题 出现突破性的论述。 我想再次重复四年前与您讨论此相同主题时，我提到的个人想法： 「於乙未战争捐躯的先民们，无论是参战的清军或义军都是值得尊重的…… 　但是考查史料以叙述先民的英勇作战，不宜用极度夸大敌军伤亡数字 　来表彰其牺牲。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.117.146 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1628793343.A.DBB.html