作者hgt (皇元界朝)
看板Warfare
標題Re: [閒聊] 勃艮地砲兵的效果
時間Mon Jul 5 11:24:24 2021
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: 呃…其實中世紀歐洲的野戰砲兵效果不怎樣也不算太
: 稀罕的知識,這篇也就聊聊。先來看看歐洲人自己的評價
: 。1494年一位傭兵隊長Trivulzio就評價說火砲在戰場上根
: 本沒用。馬基維利則在1513年和1521年寫在他的著作中,
: 說火砲主要是靠他的噪音來製造恐懼。到了1580年,法國
: 的蒙田還是和馬基維利一樣觀點,而且他更進一步希望這
: 些「廢物」(useless things)儘早丟棄。這其實都16世紀
: 了。
: (參見Hans Delbruck, translated by Walter J. Renfroe,
: Jr. , History of the Art of War IV - the Dawn of Modern
: Warfare [Lincoln, University of Nebraska Press, 1985],
: p. 36.)
真是無言XD 從大明火炮跳到大元火炮,又跳到這XD
馬基雅維利在他的君主論當中可是大加稱讚查理七世
建立專業常備軍。雖然馬基雅維利說的是步兵和騎兵
但是查理七世和布羅兄弟建立了專業法國砲兵隊,這可是
後來路易十一強國和查理八世能入侵義大利的基礎啊!!!
查理七世的財政改革後,他把超過一半的經費用在火炮隊身上啊!!!
說有多重視就有多重視。
: 火砲在野戰中用處不大,主要的問題有二,一是就算
: 砲本身很輕便,但還得要火藥砲彈也跟著移動火砲才有用
: ,這也意謂著一旦開打,就算到了16世紀火砲多半只能待
: 在原地才有適當彈藥補給,實際上還是動不了。第二,就
: 算某位先生主張火砲可以調射角啊砲架精緻之類,實際上
: 火砲準頭很差,馬基維利就嘲笑說就算瞄準的是一整營
: (battalion)數百名移動中的一坨步兵,打還是打不著。除
: 了瞄準具的問題之外,另一個打不著的原因在於精準裝藥
: 的困難;1999年英國的實驗中復原了馬利羅斯(Mary Rose)
: 號上打撈出來的一門鍛鐵砲,證明只要火藥量差了8.5%,
: 砲口初速就可能差到50%。這就意謂著每次發砲的射程與
: 準頭其實有很大差異。直到16世紀初,即便面對不動的對
: 手,火砲也很難持續殺傷水平面高度有落差的敵人。
: (參見Frederick Lewis Taylor, The art of war in
: Italy, 1494-1529 [Cambridge, Cambridge University
: Press, 1921], pp. 86-87; Jonathan Davies, The Medieval
: Cannon 1326-1494 [Oxford, Osprey, 2019], p.28.)
哎呀!! 你提這個不是打臉你自己嗎???
那這樣大明軍還用什麼滅虜砲、虎蹲砲要幹嘛???
這真的是說明你只是"選擇性"的使用史料而已啊!!!
哪裡對你有利,你就講哪個XD
: 所以難怪說即便到了15世紀後半,歐洲火砲在野戰
: 中的實際戰績還是很糟。即便是熱心推動火砲的發明使
: 用、據說擁有歐洲最大火砲儲備的、勃艮地的大膽查理
: ,在勃艮地戰爭中也是各種被打敗。1476年他在Grandson
: 戰敗,原因之一是火砲不好調整方向、支援不上衝在前
: 的騎兵,在進行複雜的後退調整的同時自己人反而以為
: 打輸了,反而陣崩,被瑞士人撿了空,乘機擊敗查理。
: Grandson之役查理幾乎弄丟了所有火砲,所幸他還
: 有大量庫存補充。但在接下來的Morat戰役,他的火砲還
: 是沒擺對方向,或者說沒來得及調整位置;瑞士人一發
: 現沒砲路瞄準的空隙就衝入了勃艮地大營,再次擊敗大
: 膽查理。到了Nancy戰役,勃艮地的火砲也沒起多大作用
: ,還是被瑞士人擊敗,大膽查理殞命。
: (參見:https://cimonnomis.blogspot.com/2019/05/blog-post_27.html )
早就料到你會講這個了XD
想用大膽查理的戰敗,來說明火炮沒用???
但是你忘了另一條主線:
查理七世+布羅兄弟 --> 路易十一 --> 查理八世
這條火炮科技線,非常成功(只是查理八世也是憤青,好東西沒好好用)
: 從15世紀開始歐洲能大規模的裝備火器,主要並不是
: 因為有過劃時代的技術改良,而是因為火藥的原料開始有
: 系統性地取得,價格下降超過三分之二,使得裝備火器的
: 費用便宜不少。火砲在戰場上出現的機會也增加了,但其
: 實用處還是不大--英王亨利五世同樣也非常喜歡火砲,
: 有不少收藏,但在阿金庫爾戰役(1415)中他一門砲也沒佈
: 署。即便在15世紀最後25年輕型火砲已十分普遍,彈藥依
: 然跟不上火砲行動,在戰場上開幕時打個幾發、然後看著
: 眼前敵我步騎廝殺,差不多就是火砲的全部作用了。
: (Jonathan Davies, The Medieval Cannon 1326-1494
: , p.46.)
就是因為英國不夠重視火炮,所以百年戰爭後期(1440年後)
才被布羅兄弟火炮隊迅速的攻下一座座城池
甚至連對法王的叛亂都是火炮隊迅速擺平的!!
: 那麼,即便在歐洲效果也十分有限、可說未曾帶來甚
: 麼大捷過的野戰砲,面對遊牧民族如蒙古人又能發揮出什
: 麼戰果呢?想來蒙古騎兵尋找戰機、發揮主動的能力應該
: 不至於輸給步行的瑞士人,火砲大概怎麼也擺不對位置。
XD 大膽查理自己笨,別牽拖火炮好嗎???
就像我講的,去看法國線吧!!!
至於歐洲野戰砲靈活度,我上篇已經PO了,不再贅述。
(我還有其他影片,要看也可再PO!!)
--
公貴而不有其位,難而克任其責,躍馬挺槊,陷陣深入,故士卒感服,爭出死力,
南征北討,四十年間,大小百五十戰,未嘗敗衄,其追降生擒者,皆釋而不問,
可謂智信仁勇,四者兼備,與孫武合云,況三世繩武,為國虎臣,身都將相,功名
自終,越古無輩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1625455471.A.3A6.html
1F:→ leptoneta: ...... 07/05 12:30
2F:推 hybridpi: 我以為明代的話題已經結束了 你還要吵這個啊 07/05 12:41
3F:推 otis1713: 這篇是某K發明野戰砲無用論才又吵起來了吧 07/05 13:27
4F:→ mikamikan: 是早期效果不佳嗎 這樣也可以扯人發明野砲無用論 ?? 07/05 13:28
這要說清楚,某K是說"歐洲野戰砲"無用,
中國野戰砲因為無支架無砲耳,方便操作,有用XD
笑倒!!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/05/2021 14:31:16
6F:→ otis1713: 講無用論可能過了,但意思就是接近無用論 07/05 14:48
7F:→ otis1713: 其實同篇kuma就回不能說歐洲野戰砲沒用就是了 07/05 14:49
8F:→ otis1713: 你總不能光看岳飛砍暴騎兵跟阿金庫爾之戰,就鼓吹騎兵 07/05 14:52
9F:→ otis1713: 無用論,我的看法是這樣啦,歐洲野戰砲有沒有用要全面 07/05 14:52
10F:→ otis1713: 去看 07/05 14:52
11F:推 kuma660224: 畢竟戰場上影響勝負變數太多 07/05 15:26
12F:→ kuma660224: 但可以說 沒用的東西 就會被戰場淘汰 07/05 15:26
13F:→ kuma660224: 而早期野戰火器確實持續存活下來了 07/05 15:27
14F:→ kuma660224: 所以....他肯定被認定有足夠作用 07/05 15:27
15F:→ kuma660224: 只是早期沒明確使用說明攻略本 07/05 15:28
16F:→ kuma660224: 即使有戰例 各方體認認知也不同 07/05 15:28
17F:→ kuma660224: 不斷對打攻防下 逐漸完善攻略本 07/05 15:29
18F:→ kuma660224: 其實所有兵種都是這樣過來的 07/05 15:29
19F:→ KoujikiOuji: 唉呀我提醒一下 H先生主張的是15世紀都洲火砲已經能 07/05 15:30
20F:→ KoujikiOuji: 應對游牧騎兵 因為有種種種種發展 所以呢我的反駁就 07/05 15:31
21F:→ KoujikiOuji: 是 其實15世紀歐洲火砲在戰場上作用也都很有限呢? 07/05 15:31
22F:→ KoujikiOuji: 歐洲混的都不好 還拿來與蒙古人打對台 這論點很有趣 07/05 15:32
23F:推 otis1713: 我只是認為你說的歐洲野戰砲兵效果不怎麼樣很疑慮而已 07/05 15:37
24F:→ otis1713: 效果不怎麼樣的武器還會不斷有資金砸下去開發,不覺的 07/05 15:38
25F:→ otis1713: 很詭異嗎 07/05 15:38
26F:→ kuma660224: 什麼程度算有限 也是蠻主觀的 07/05 15:38
27F:→ kuma660224: 當時火炮無法主宰戰場 但有用才會投資 07/05 15:41
28F:→ kuma660224: 是怎麼用 如何搭配其他兵種的問題 07/05 15:41
29F:→ kuma660224: 若是陣地設伏,搭配騎兵反擊呢? 07/05 15:42
30F:→ kuma660224: 總之應該不會有人推著砲 去追騎兵 07/05 15:42
31F:→ hgt: 唉XD 大概K先生認為中國軍人用了歐式火炮,可能智商會降低 07/05 15:50
32F:→ kuma660224: 16世紀時西方火炮發展定型化標準化 07/05 15:51
33F:→ hgt: 50點吧XD 名將都會變屢敗之將吧XD 07/05 15:51
34F:→ kuma660224: 但那些技術很多是各地15世紀實證出來 07/05 15:51
35F:→ gary76: hgt原來是覺得中國人用歐洲火炮會降智 07/05 16:26
36F:→ gary76: 難怪他一說歐洲火炮就智商不足的樣子 07/05 16:27
37F:→ gary76: 輕型炮兵在中國的用法其實等於取代大型弩在車營中的地位 07/05 16:28
38F:→ gary76: 阻擋與投射,逼騎兵將野戰打成攻城戰 07/05 16:32
39F:→ KoujikiOuji: 唉呀 就是效果不怎麼樣所以才要持續改良嘛 07/05 16:57
40F:→ hgt: 是啊!! 大明改良到拿人家用了幾十年的後膛裝火炮當寶!! 07/05 17:07
41F:→ KoujikiOuji: 喔喔..樓上哪時候有新梗要表演 期待ing 07/05 17:09
42F:→ hgt: 足以證明大明在1517年以前幾十年就落後了嘛! 呵呵!! 07/05 17:09
43F:→ KoujikiOuji: 喔我是比較想知道跟你解釋了一堆15世紀歐洲火砲不行 07/05 17:15
44F:→ KoujikiOuji: 原因之後你要怎麼圓回來 是乾脆不圓呢還是埋梗呢 07/05 17:15
45F:→ KoujikiOuji: 你說的再先進 在歐洲戰場還是不怎樣喔就別說蒙古人了 07/05 17:16
我哪一句話說15世紀歐洲火炮很行???
我說的是大明15世紀火砲比15世紀歐洲火炮落後差勁!!!
否則怎需要仿造人家已經發展了幾十年、用到不想用的東西??
呵呵!!
46F:→ gary76: 樓上的,現在是16世紀啦 07/05 17:30
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/05/2021 18:40:31
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/05/2021 18:41:20
47F:→ gary76: hgt甲亢又發作了 07/05 19:05
48F:→ carsen: 提醒參與討論的板友請注意板規2 07/05 20:34
49F:推 cht1234: 其實應該是城牆是石頭造還是泥土造的差別,大大砲打石牆 07/05 21:16
50F:→ cht1234: 有奇效,土牆則不行 07/05 21:16
51F:→ KoujikiOuji: 唉呀 我就想問一句 你歐洲火砲到底能不能打蒙古騎兵 07/05 21:22
52F:→ KoujikiOuji: 圓不回來你堅持六角也行 07/05 21:22
真的滿好笑XD 臉一直湊過來讓我打XD
當然能夠打呀,操作既快速又方便:
https://www.youtube.com/watch?v=-rfMrdYzZOo
比滅虜砲、虎蹲砲好N倍!!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/05/2021 21:57:32
53F:→ KoujikiOuji: 唉呀 所以圓不回來蒙古騎兵不打了是嗎 堅持六邊形了 07/05 22:48
54F:→ jason222333: 應該不行 07/05 22:48
55F:→ a383854381: 能不能打遊牧問題不在操作,而是運輸能不能跟上吧?有 07/05 22:54
56F:→ a383854381: 沒有兩邊火炮的重量的數據啊? 07/05 22:54
問題怎會不在操作?? 騎兵跑來跑去的,操作不方便,射角不好調整
你要怎麼打??? 打空氣??
這是很簡單的邏輯吧!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/06/2021 00:05:29
58F:→ gary76: hgt是真的傻,不是裝的 07/06 00:20
59F:→ gary76: 砲兵打騎兵當然是佈置在攻其必救,或者戰場集結地 07/06 00:21
60F:→ gary76: 只想到追著射,是真的智商不夠用 07/06 00:22
我哪一句話說追著射???
要說夢話自個回家說吧!! 呵!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/06/2021 00:23:49
61F:→ a383854381: 在操作之前,更重要的是要有能夠和遊牧交戰的機會啊, 07/06 02:08
62F:→ a383854381: 所以炮的重量當然是更重要的考量項目,你的炮是:可以 07/06 02:08
63F:→ a383854381: 用人扛著走;可以用馬載著跑;可以用馬拉;必須要上車 07/06 02:08
64F:→ a383854381: 才能搬運,可以越野還是必須要走大路,這些對行軍的速 07/06 02:08
65F:→ a383854381: 度的影響可不是一點半點,你好像把情境單純限制在兩軍 07/06 02:08
66F:→ a383854381: 已經要正面交鋒的情況了 07/06 02:08
先看看虎蹲砲怎麼用。虎蹲砲可是打倭寇、打蒙古都有用喔!!
戚繼光"練兵實紀":
"...後尾稍用钁,去土三四寸不等,相地方高低前下二爪釘,後用雙爪尖絆下,
在四箍後,將前後箍俱前抵炮身大箍之眉,庶不退走。此炮只去人五寸無慮
矣,庶放大小炮之人無避也..."
可以看到,虎蹲砲使用必須前後固定,使它不會射後位移太嚴重!!
可以說根本不能調射角,實際戰場要更換位置也是很耗時(因為要拆固定
虎蹲砲的東西!!)
https://imgur.com/abzG6ac 虎蹲砲!!
https://imgur.com/nyomv2t
而胡斯戰爭中用的Houfnice(奧夫尼采砲),則是可以跟胡斯車陣一起用喔
而且操作方便!!
https://imgur.com/nLKOsJd
https://imgur.com/1oL91ls
https://www.youtube.com/watch?v=6uPmEZBgC2Q
影片中的射角升降裝置後部有點太長了,也可以弄更短,像圖片那樣
而且Houfnice(奧夫尼采砲) 最早約1426年出現,而戚繼光則是
16世紀的人了!!
而且到了1460-1480年,又出現Veuglaire(沃格勒爾砲)+射角升降裝置
https://www.youtube.com/watch?v=-rfMrdYzZOo
裝填更快速(後膛裝火炮,就是佛郎機),更方便操作
所以這兩種砲到了中國,稍稍修改,要應付倭寇或蒙古
不是問題!!!
雖然虎蹲砲輕些,但是我完全不認為有比這兩種歐洲火炮好用
整體說虎蹲砲很落伍!!
67F:推 Houei: 版主該出面桶人身攻擊的了吧 07/06 08:07
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/06/2021 12:54:26
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/06/2021 12:55:44
68F:→ carsen: 警告gary76板友請注意板規2 07/07 08:59