※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言： : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言： : : 實在是跳針太多次，再回一次，之後就不再回!! : : 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力，都是嘴上說說 : 啊就沒有實物只靠一張圖你能信，明代的火砲火箭給你 : 一堆文獻一堆出土實物你就不信，你自己在那裏雙標呀，照 : 我的標準史料本來就是批評式的看待，哪像你這樣一張圖開 : 始編的？我就直接給你證據告訴你，照你這樣信法你歐就是 : 不行啦。不好意思喔，我自己從來就是覺得哪個地方哪個環 : 境最適合的體制就是有合理性的體制喔，我可從來沒像你那 : 樣堅持誰誰誰就是不行喔。 你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了，你不信那是你自己的問題!!! https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8 https://www.youtube.com/watch?v=UImDMIKEFgQ 科學實證公信力會輸給古書??? 不要笑死人!! : : 那也OK呀，去學術界說嘛!!!! : : 看西方學界採不採納嘛!!!! : 啥西方學界不採信，你是看過哪些西方學界的書了？我 : 跟你講啦，這篇我能馬上提一堆資料出來就是因為之前想寫 : 胡斯戰爭，所以先找了幾本書來看啦，什麼Francis Lützow : 的《The Hussite wars》、《A History of the Crusades》 : 第八卷胡斯戰爭的部分、Árpád Fa的論文〈The effects : of King Sigismund's Hussite wars on the art of war〉 : 、還有之前丟給你的《The Hussite Wars 1419-36》、Szymon : Górski、Ewelina Wilczynska的〈Jan zizka's wagons of : war How the Hussite Wars changed the medieval battlefield〉 : 都是之前就看過七七八八的啦，看不出啥端倪才沒寫。 : Hans Delbruck在《History of the Art of War III - : Medieval Warfare》當中對胡斯戰爭的史料檢討是各種吐槽 : 其真實性，啊你是又看過了？都沒看過在那裡代表甚麼西方 : 學界？ "之前就看過七七八八的啦，看不出啥端倪才沒寫。" 這是在搞笑??? 你看不出啥端倪還敢說人家只是一張圖??? 敢說沒證據力?? "對胡斯戰爭的史料檢討是各種吐槽其真實性" --> 所以是推翻了現在的考證了嗎??? 推翻再來講吧!!! : : 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!! : : 然後拿什麼洪武砲有砲耳，所以中國不用學houfice那種裝置XD : 啊在西方houfice就被砲耳淘汰了啊，這你都不知道你還 : 代表西方學界？ 人家那種裝置還用了快一世紀耶，你大明15世紀火炮啥都沒有 到底在比甚麼??? 最後大明砲耳還是從人家佛朗機學回來的 還能說嘴?? 搞笑!!!! : : 問題是你同時期的火砲，是沒有任何調整射角裝置耶!!!!! : 出土實物帶砲耳的都給你了你還在輝沒有，你的houfice : 可是啥實物都沒有就一張圖欸。 瑞士博物館勃艮第火炮戰利品不是實物?? https://imgur.com/osjt4IV 再凹嘛你!!!! : : 不要學OK呀!!! 結果你全裸上陣!!!!!!! : 啊你以為提個電視節目一張照片就遮住你底細了嗎，欲蓋 : 彌彰好嗎。 不信科學實證的話，那跟義和團沒啥兩樣!!! : : 還先進勒XD 只是證明在搞笑而已!!! : 唉呀史實上在西方houfice就是被砲耳淘汰啦，勇敢面對史 : 實微笑面對好嗎。加油你做得到。 你大明15世紀火炮啥都沒有!!! 自己從佛朗機慢慢學回來的，別搞笑了拉!!! : : 還有什麼自以為的鬼重炮XD，人家揚傑士卡都載著跑來跑去了還重炮XD : : 是大明自己沒發展出適合的野戰砲才對!!! : 大明弄了一堆極輕量化的野戰砲又被你說沒有了，Jan : Zizka過世後才有使用紀錄的houfice你硬要說他生前拖著趴趴 : 走，明目張膽編造歷史呀。。 羽量級輕砲沒狗屁用阿!!! 不然怎麼被後金打那麼慘?? 不是揚傑士卡也不影響結論阿 勃艮地野戰砲照樣是打趴你大明15世紀火炮阿!!! : : 問題是今天15世紀的大明火砲就是什麼鬼都沒有啊!!!!!!! : 考古實物給你看一堆的你能鬼遮眼說沒看到，只有一張圖的 : houfice當作千真萬確，真是絕了呀這不敢面對史實的勇氣。 跳針沒用 勃艮第火炮哩???? https://imgur.com/osjt4IV 事實就是大明落後!!!!!!! 面對現實!!!!! : : 一直跳針有屁用??? : : 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!! : 不是別人是假的，是你甚麼該信甚麼該置疑都搞不清楚， : 拿了張圖就開始吹。 : : 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!! : : 對岸也有個說證明愛因斯坦相對論是錯的啊!!! : : 你也可以試試啊!!! : 喔我看你示範就好了，你已經很好地示範了如何看過實物出 : 土證據之後繼續凹說根本沒有這些東西、我歐洲天下無敵、我 : houfnice真是強雖然他根本沒有實物留下來。 瑞士博物館勃艮第火炮戰利品怎麼說拉!!!!!! https://imgur.com/osjt4IV 想用Houfnice凹過去?? 沒用啦!!!!!!!!!!! : : 既然你要跳針就再回你一次!!! : : 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!! : 喔，我看你也是一直堅持說我提的實物證據論文就是不對、 : 你的才對。啊你哪時候提出文獻實物來否證我了？ : : 啊人家有新的東西替代啊XD : : 啊人家就不是重炮，是野戰砲啊!!! 要講幾次??? : : 自己運輸能力不足，沒有砲架砲車設計能力就講嘛!!! : : 什麼重炮XD 我還中風哩XD : 啊你吹半天的砲架砲車設計能力後來都被淘汰了欸。 那大明15世紀全裸火砲，一開始出場就被淘汰了怎麼辦?? : : 早幾十年就發展出砲耳結果忘記怎麼做怎麼用??? : 啊我不是給你看過後面還用跑耳的實物證據了，你又當沒看 : 到啊。 : : 連這麼簡單鑄造的時候多兩支耳朵都會失傳忘記??? : : 所以到底是失傳忘記，還是根本沒用??? : 欸，是你堅持說你沒看到啊，我有啥辦法，證據都找給你了。 : : 如果你覺得是忘記失傳，那根本是在污辱中國人的智商嘛!! : 不是，你覺得你這種硬拗法有人會信，你是在侮辱在座的各位。 : : 連這麼簡單的東西都會失傳喔??? : : 真的啦，有點邏輯就知道你舉那什麼砲耳的 : : 根本就跟後來西方的用法不是一回事，笑死!!!!!!!!!! : 唉呀你去拿實物證據文獻書籍論文出來正正經經的不好嗎，小丑 : 你當的很開心，可我感覺在座的已經笑膩了。 實物不是失傳就是忘記，不然就是一開始就沒用處 後來戚繼光也不用 這個實物不就是在打大明的臉???? 怎麼凹都凹不過去拉!!!!!!!!!!! -- 人臣亦各為其主，卿勇蓋諸將，天生英豪，其偶然邪? 吾見卿，甘心瞑目矣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624890030.A.DEF.html 實話實說而已啦!!! 哪裡氣??? 我是沒感覺!!! 標點符號多按幾個而已 能代表啥?? ※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:39:24 ※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:45:22 ※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:50:53 在凹的不是我啊~ 不要搞錯對象!! 拿洪武年間的砲耳到底要怎麼反駁15世紀大明火砲落後的事實?? 何況15世紀的大明火炮既沒有砲耳，也不能調整射角 平行世界的先進啊!!! ※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 10:45:43 ※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 10:46:28 不是有拿出論文就叫證據!! 年代根本對不上，張飛打岳飛 那是要討論什麼?? 如果要這樣搞，那不如拿元朝的火炮來對比不就好了?? 當時歐洲還沒有哩!! 這樣能代表15世紀中國火砲比較先進?? ※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 12:02:27