呃，你的理解能力還真是只適合看電視。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言： : : 不行欸，環境不同你是要比啥，我前文已經說了 : : 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同，所以 : : 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或 : : 駝載火砲，這幾句話你都看不完？甚麼環境配甚麼武 : : 裝才是最實際的作法，面對同樣環境下西歐的武裝要 : : 是比較優勢，那怎麼東歐或鄂圖曼還用車陣？你知道 : : 瑞典的古斯塔夫二世之所以將火砲極度輕量化，一部 : : 分是因為與波蘭的騎兵交手後得來的經驗嗎？照你那 : : 種歐洲大砲無敵論古斯塔夫二世還改良個毛。 : 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! : 是你自己給人家改成西歐耶!! 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣，你把他混 為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明 朝比好了，你一定贏。 : 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!! 其實他面對的幾波十字軍有幾次根本是十字軍自 己內部崩潰的，打都沒打。 : 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊 : 你在那裏閃避也否認不了事實~ 啊他也一樣用的是車陣啊，為啥他不用西歐的重 砲就算了？明朝對蒙古人也用車陣也是一樣的道理， 怎麼你就覺得是明朝不行？照你的理論胡斯人應該用 西歐的重砲就好啦，還用啥車陣。 : 至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!! : 我原文是說百年戰爭時期耶!! 跟你講環境的重要性啦，雖然你確實也只聽個鴨 聽雷。 : : 喔，我上一篇給你貼了張胡斯人火砲的出處， : : 你可以去看一下。至於明朝的火器與砲車，圖像還 : : 是文獻都多得是，這你也能與胡斯的火砲相提並論 : : ？胡斯那個砲才是真只有一張圖好嗎，連相關的一 : : 些重量尺寸的記載都沒有。在早期的文獻中這種砲 : : 出現已經是1440年代的事，反而晚出的文獻才把這 : : 種火砲的出現上推到1426年。而Jan Ziska在1424年 : : 就已經過世了。 : 有圖就發上來呀!! 還要查來查去是要討論到啥時候?? 你看不到喔，奇怪。書給你自己去查啦，預覽直接看 第45頁。 https://reurl.cc/gW60ab : 你不發，那我發別的圖: : https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047 : https://imgur.com/OZZzfl3 : 我不管你是啥圖啦!!! : 人家捷克的博物館就是擺這個，長這樣!!! 你知道所謂的houfnice根本沒有實物流傳下來嗎。 博物館給你放一個推定的仿製品你就當真，明代出土多 少火砲實物你倒可以懷疑真假，不錯喔你這判斷力。 : 還是你要告人家詐欺忽悠??? : 退一萬步說，就算"真的下推"到1426或1440年 : 那結論也是一樣，大明沒這東西XD 你又來了，誰跟你說一定要有車輪帶砲了，我用駱 陀騾馬馱帶著連道路都不用，機動性豈不更好？明朝要 這幹嘛？倒是歐洲怎麼也不弄個搭載火箭的火器戰車出 來瞧瞧？你歐洲也弄不出集束火箭，你是不是檢討檢討 為何技術不如啊發展遲緩啊。 : 你的技術發展就是遲緩啊XD 你歐洲啥時弄火箭出來呢？你技術就是遲緩啊。 : 發展遲緩要找原因，而不是整天說什麼大明跟人家差不多 : 要不是環境they的錯啊什麼的XD 歐洲怎麼弄不出火箭呢？你檢討檢討。別跟我推托 說環境的關係喔。 : : 欸，好吧，其實你的理解能力到哪裡我也算是 : : 很能理解了，感覺同樣的話講三遍你大概也是鴨聽 : : 雷。明朝又沒有用重砲的需求，你要他用重砲幹甚 : : 麼？佛狼機傳到明朝的時候還有五千斤重量的，結 : : 果明朝改良成馬上佛狼機(又叫流星砲)還是拿去上 : : 馬用，你覺得佛郎機沒被改良過明朝會採用嗎？ : 不要模糊焦點。 : 先不說大明拿到佛朗機是啥時候。 : 結果小型化後竟然還是馬載XD 你的理解能力不行，查一下資料不好嗎，馬上佛狼 機是騎兵在用的手持單兵武器好嗎，甚麼馬載。 : 用個簡易砲車真那麼難嗎?? 蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD 　　砲車沒問題呀，但你故意要弄個沒車就走不動的重 炮來幹嘛？駱駝馬騾一駝就走豈不更簡便，機動力更強 ？你是去打仗，不是去曬你車多好多精緻欸。你當你運 輸大隊長去給敵人送軍需的喔。 : 但看起來大明就沒想到XD 　　搭配火器的戰車設計在文獻裡頭一大堆，「火車」 這個詞至少在成祖靖難時就有了，你文獻看過再來嘴好 不。 : 面對這事實，我能怎麼辦?? : 我可沒辦法說出，我想不到，所以砲車跟馬載也"差不多" 馬騾、駱駝比輪子方便呀，你整個輪子上大砲車壞 了砲就廢了，你整辛酸的？照你這說法，東歐和鄂圖曼 還弄火器戰車幹嘛，通通重砲上輪車就結了不是，這些 地方的人腦袋怎麼都不跟你一樣？ : 這種話喔XD : : 重型火砲對蒙古人也沒用啊，你偏要說明朝人 : : 不想用是不會仿造用不來？ : : 　　明代火箭有沒有用你好歹先看一下文獻吧，你 : : 看個電視節目就能作出的殺傷力零的結論，那你乖 : : 乖看你的電視不好嗎，來這攪和啥。好啦胡斯起義 : : 發生在哪裡都搞錯的人我的確是不該認真。 : : https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html : 原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!! 你以為探索頻道是根據甚麼去復原的呀，你沒有文 獻你復原個鬼？再說殺傷力這種東西你看文獻就知道和 火藥配方有關，你是有看到該頻道按這些配方去復原？ 你還是去信你的電視好了，文獻對你來說太難了。 : 那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎??? 唉呀照你這個程度啊，你也不要來討論甚麼火砲砲 車了，你連胡斯派的houfnice沒有實物留存都不知道， 還把博物關的推定復原當寶，我看別人弄個嫦娥登月復 原圖你就信以為真了。 : 用古書寫寫文章OK啦!!!! : 但你要全信，那真的是無言XD 看了電視就信、看個博物館的假想復原也信，嗯， 我只好投以關愛的目光。 : 至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD : 看來你也真是沒東西可講了吧XD 噗，你自己也知道這是低級錯誤啊，還掩飾啥。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.197.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624792103.A.F92.html ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/27/2021 19:11:14