網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2021/06/blog-post.html -- 齊五家兵[承] 與此同時，與三晉、秦的變法大異其趣的是，作為東方強國的齊國，在整個戰國時期 ，可以說壓根兒沒推行過任何變法。與秦國積極將農耕文明向外擴張的作法不同，齊國的 齊民化反映在《管子》書中，是把異域的人民招攬進自己文明當中： 「國多財，則遠者來；地辟舉，則民留處。」(〈牧民〉) 「以天下為天下。毋曰不同生，遠者不聽；毋曰不同鄉，遠者不行；毋曰不同國，遠 者不從。」(〈牧民〉) 「使稅者百一鍾，孤幼不刑，澤梁時縱(開放湖澤供民眾經營取利)，關譏而不征，市 書而不賦(關隘只稽查，市井只登記，都不徵稅)。近者示之以忠信，遠者示之以禮義，行 此數年，而民歸之如流水。」(〈霸形〉) 「夫爭天下者，必先爭人。明大數者得人，審小計者失人。得天下之眾者王，得其半 者霸。」(〈霸言〉) 「凡立朝廷，問有本紀。…外人之來從而未有田宅者幾何家？…外人來游在大夫之家 者幾何人？」(〈問〉) 「關者，諸侯之陬隧(陬隅，角落的意思；隧指的是兩邊高中間低、山中或地下的通 道)也，而外財之門戶也，萬人之道行也，明道以重告之。征於關者，勿征於市，征於市 者，勿征於關。虛車勿索，徒負勿入(背負的貨物少，不入賦課)，以來遠人。」(〈問〉) 「先王者，善為民除害興利；故天下之民歸之。」(〈治國〉) 「民利之則來，害之則去；民之從利也，如水之走下，於四方無擇也。故欲來民者， 先起其利，雖不召而民自至。」(〈形勢解〉) 諸如此類的陳述《管子》中不只數處，與之搭配的主張則是把人招來之後又如何留人 ，其實主要不外乎「利」、「財」、「富」，如〈治國〉篇中所說：「凡治國之道，必先 富民；民富則易治也，民貧則難治也；奚以知其然也？民富則安鄉重家，安鄉重家，則敬 上畏罪；敬上畏罪，則易治也；民貧則危鄉輕家；危鄉輕家，則敢陵上犯禁；陵上犯禁， 則難治也」。富民利民以徠遠人也是管子與商君一派絕大不同之處；雖然《商君書》中也 有一篇〈徠民〉，其號召不過「利其田宅而復(免徵)之三世」，不能違反「治國之舉，貴 令貧者富、富者貧」(〈說民〉)、「民弱，國彊(強)；國彊，民弱。故有道之國務在弱民 」(〈弱民〉)的基調。《管子》所謂的富，強調以農為本之外還招攬工匠、減免商稅、鼓 勵工商，而《商君書》雖然也說「令貧者富」，其途徑則只有耕戰一途，關稅商稅都加重 賦課，名副其實地重農抑商。相比起齊國富民利民的方針，秦國的招徠很是蒼白，實際上 還常反其道而行：好比說秦惠文王十三年攻取魏地陝，「出其人與魏」；昭襄王二十三年 魏獻安邑，秦國還是「出其人，募、徙河東賜爵、赦罪人遷之」(以上見《史記》〈秦本 紀〉)；惠文王八年取曲沃，也是「盡出其人，取其城」(《史記》〈樗里子甘茂列傳〉) ；惠文王十一年又拔曲沃，還是「歸其人」(《史記》〈六國年表〉)。〈秦本紀〉當中也 不乏攻取領土後赦免罪人遷徙其地的紀錄；異國人民還不如自己國家的罪犯可靠。 鼓勵人口遷入的結果顯而易見。太史公司馬遷曾一遊孟嘗君的封地薛，當地人親口告 訴他「孟嘗君招致天下任俠，姦人入薛中蓋六萬餘家矣」 (《史記》〈孟嘗君列傳〉)。 韓櫻《韓詩外傳》裡頭齊威王講到自己任用的賢臣時頗為得意，說「吾臣有黔夫者，使之 守徐州，則燕人祭北門，趙人祭西門，從而歸之者七千餘家」 。戰國時代的齊國境內有 兩個徐州，北徐州又稱平舒，而南徐州即孟嘗君的封地薛。這裡的徐州指的是位於燕、趙 交界地帶的北徐州，所以才說兩國之人遷到該地有七千餘家，祭拜時各自朝著自己老家的 方向。 天下六萬家、燕趙七千家是僅存史料當中還能舉出成數的，不過其他現象也能看出齊國全 天下號召人民的軟實力。漢初，高祖六年封劉肥為齊王，「食七十城，諸民能齊言者皆予 齊王」(《史記》〈齊悼惠王世家〉)，可見直到漢初，齊地以外被同化到能說齊語的外國 人口所在多有。「一傅眾咻」這句成語典出《孟子》〈滕文公下〉，情節梗概是戴不勝想 把薛居周安置在宋王身邊輔佐他，孟子當場潑盆冷水，質問道： 「『子欲子之王之善與？我明告子：有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸 ？使楚人傅諸？』 曰：『使齊人傅之。』 曰：『一齊人傅之，眾楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣。引而置之莊嶽(莊 是街名，齊都臨淄的主要幹道即康莊大道；嶽是里名 )之間數年，雖日撻而求其楚，亦不 可得矣。』」 宋人在先秦諸子筆下，經常以好空想、愛作夢、脫離實際的愚人形象被呈現、嘲弄， 「揠苗助長」、「守株待兔」都出於對宋人的揶揄 。孟子直面宋人戴不勝，說一個薛居 周抵不過一群宋人的影響，猶如楚大夫要其子學齊語，一個齊人師傅抵不過一群楚人圍繞 著聒噪。這個比喻既從側面反映了楚人也得學齊語的文化霸權，也間接搭上了吐槽宋人不 切實際的便車；齊人既然以追求實際、好實利不好空談的特質出名，與宋人恰成對比。 語言與經濟霸權向外輻射，列國遊士趨之若鶩，齊國遂有稷下學士之設，「不治而議 論」的學者最多時達到數百千人之譜，從齊威王持續至齊亡前後將近百年，可謂學術盛事 。學者雖然講學為務，不必從政即有俸祿保證生活，說到底還是多虧有經濟後盾。至於 說到開戰國養士之風的孟嘗君食客三千，那更是雞鳴狗盜之徒都能寄身其間，只為關鍵時 刻能備一用。在《戰國策》齊策四〈齊人有馮諼者〉這則故事中，馮諼甚至在孟嘗君「面 試」時就大剌剌表明自己「客無能也」，靠著敲打劍鞘自編自唱「長鋏歸來乎！食無魚。 」、「長鋏歸來乎！出無車」、「長鋏歸來乎！無以為家」一路從「魚客」升格至「車客 」，連老母都孟嘗君代為奉養了。這則故事傳奇歸傳奇，馮諼帶劍面試還是暴露出養士主 要養的是亡命之徒、不逞之人的本質；各有本事之外，以武犯禁的俠客風更算是真本事。 傳說中這些俠客的戰鬥力驚人： 「孟嘗君過趙，趙平原君客之。趙人聞孟嘗君賢，出觀之，皆笑曰：『始以薛公為魁 然也，今視之，乃眇小丈夫耳。』孟嘗君聞之，怒。客與俱者下，斫擊殺數百人，遂滅一 縣以去。」(《史記》〈孟嘗君列傳〉) 後來接續養士之風的趙平原君、魏信陵君那裡所養俠士莫不如此；長平之戰後趙國大 敗，秦圍邯鄲，平原君為了向楚國求援，一同帶去的還是「勇力文武備具者二十人」。在 邯鄲被圍日久，「炊骨易子而食」、「民困兵盡，或剡木為矛矢」的窘況之下，楚、魏救 兵一時不能即到，還是靠著平原君散盡家財募得「敢死之士三千人」「赴秦軍，秦軍為之 卻三十里」(《史記》〈平原君列傳〉)，勉強撐過難關。四君子養士之風雖然始於齊孟嘗 君，然而招攬亡命，並不始於孟嘗。早在春秋時期末葉，孔子弟子之一、本來是「梁父( 泰山的支脈)之大盜」 的顏涿聚就投身齊國田成子門下效力，後來在智氏侵齊的戰鬥中為 田氏捐軀 。韓非評論道「田成子所以遂有齊國者，顏涿聚之力也 」，可見在田氏篡齊的 過程中，招納城邦之外的江洋大盜已開風氣之先。而在齊國，私養賓客、私兵的風氣也不 僅限於政治上有特權的封君。蕭統《文選》卷二十四〈贈河陽〉有一段註解引用了《說苑 》佚文，今本所無： 「子奇年十八，齊君使治阿，既行，齊君悔之，遣使追。使者返，曰：『子奇必能矣 ，共載者皆白首者也』。子奇至阿，鑄庫兵以為耕器。魏聞童子為君，庫無兵，倉無粟， 乃起兵擊之。阿人父率子，兄率弟，以私兵戰，遂敗魏師。」 可見即使並非世家大族權貴顯要，齊國仍有不少富裕民眾養得起私兵，以至於官方甚 至都不用儲備武裝。然而這些「私兵」是否如封君所養食客一般只負責戰鬥，則有些疑問 。《荀子》〈議兵〉篇談齊國的技擊，說道「齊人隆技擊，其技也，得一首者，則賜贖錙 (八兩)金，無本賞矣」，一般以為是有罪則贖、無罪則賜八兩金的意思，本賞是什麼則言 人人殊 ，畢竟八兩金不就是賞嗎？這裡或許應解讀為只有贖而無賞的意思，但這樣解釋 不免令人疑惑，難道齊師絕大部分是由罪犯組成？其實這裡說的贖，應是指私人所買的奴 僕假使有首功，則官方替他出價贖身的意思。《呂氏春秋》〈權勳〉概要講述了樂毅破齊 的經過： 「昌國君(樂毅)將五國之兵以攻齊。齊使觸子將，以迎天下之兵於濟上。齊王欲戰， 使人赴觸子，恥而訾之曰：『不戰，必剗若類，掘若壟。』觸子苦之，欲齊軍之敗。於是 以天下兵戰，戰合，擊金而卻之，卒北，天下兵乘之，觸子因以一乘去，莫知其所，不聞 其聲。達子又帥其餘卒，以軍於秦周，無以賞，使人請金於齊王。齊王怒曰：『若殘豎子 之類，惡能給若金？』與燕人戰，大敗，達子死，齊王走莒。燕人逐北入國，相與爭金於 美唐甚多。」 齊王在這裡怒罵其下兵卒是「殘豎子之類」，故意羞辱他們不給賞。罵人「豎子」在 秦漢習見，不過其原意是奴僕的意思；司馬貞《史記索隱》解釋〈酈生陸賈列傳〉當中劉 邦罵人「豎儒」的那段話，就說道「豎者，僮僕之稱」。而「僮」則是當時工商產業勞動 力的主要來源，好比說《史記》〈貨殖列傳〉裡說魏人白圭經商，「能與用事僮僕同苦樂 」，還說「通邑大都」的勞動者「僮手指千」。齊王罵其下將士是豎子，應是針對那些本 來為他人傭工、戰時則一變為私兵、由工商業主帶頭上陣、期待贖買自身還他自由而參戰 的僮僕。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.197.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624297420.A.C09.html 先秦文獻中的「兵」一般指兵器，但也可以代指 武裝部隊，「甲」這個字也有類似的用法。原文脈絡 裡頭看起來兵都是指兵器，但如果只靠阿城的父子兄 弟恐怕守城都夠嗆，能擊敗對手，應該要更多的兵力 。 當然，這個故事也可能只是一個寓言或傳說罷了 。 ※ 編輯: Nomic (1.164.171.211 臺灣), 06/23/2021 15:06:00 呃…其實全天下後來都是秦國的，但這已經 脫離本文要講的時期很遠了。我的主要脈絡是秦 、齊因為不同的國策所以有不同的富國強兵之術 ，所以歷史上有不同的發展路徑。所說我說你拿 始皇帝時期來質疑，和本文其實沒多大關係，這 已經是秦國歷史進程的最末期了，這時期採取甚 麼政策都不影響已成為歷史的過去。 ※ 編輯: Nomic (150.116.197.79 臺灣), 06/24/2021 23:27:14