网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2021/06/blog-post.html -- 齐五家兵[承] 与此同时，与三晋、秦的变法大异其趣的是，作为东方强国的齐国，在整个战国时期 ，可以说压根儿没推行过任何变法。与秦国积极将农耕文明向外扩张的作法不同，齐国的 齐民化反映在《管子》书中，是把异域的人民招揽进自己文明当中： 「国多财，则远者来；地辟举，则民留处。」(〈牧民〉) 「以天下为天下。毋曰不同生，远者不听；毋曰不同乡，远者不行；毋曰不同国，远 者不从。」(〈牧民〉) 「使税者百一锺，孤幼不刑，泽梁时纵(开放湖泽供民众经营取利)，关讥而不征，市 书而不赋(关隘只稽查，市井只登记，都不徵税)。近者示之以忠信，远者示之以礼义，行 此数年，而民归之如流水。」(〈霸形〉) 「夫争天下者，必先争人。明大数者得人，审小计者失人。得天下之众者王，得其半 者霸。」(〈霸言〉) 「凡立朝廷，问有本纪。…外人之来从而未有田宅者几何家？…外人来游在大夫之家 者几何人？」(〈问〉) 「关者，诸侯之陬隧(陬隅，角落的意思；隧指的是两边高中间低、山中或地下的通 道)也，而外财之门户也，万人之道行也，明道以重告之。征於关者，勿征於市，征於市 者，勿征於关。虚车勿索，徒负勿入(背负的货物少，不入赋课)，以来远人。」(〈问〉) 「先王者，善为民除害兴利；故天下之民归之。」(〈治国〉) 「民利之则来，害之则去；民之从利也，如水之走下，於四方无择也。故欲来民者， 先起其利，虽不召而民自至。」(〈形势解〉) 诸如此类的陈述《管子》中不只数处，与之搭配的主张则是把人招来之後又如何留人 ，其实主要不外乎「利」、「财」、「富」，如〈治国〉篇中所说：「凡治国之道，必先 富民；民富则易治也，民贫则难治也；奚以知其然也？民富则安乡重家，安乡重家，则敬 上畏罪；敬上畏罪，则易治也；民贫则危乡轻家；危乡轻家，则敢陵上犯禁；陵上犯禁， 则难治也」。富民利民以徕远人也是管子与商君一派绝大不同之处；虽然《商君书》中也 有一篇〈徕民〉，其号召不过「利其田宅而复(免徵)之三世」，不能违反「治国之举，贵 令贫者富、富者贫」(〈说民〉)、「民弱，国强(强)；国强，民弱。故有道之国务在弱民 」(〈弱民〉)的基调。《管子》所谓的富，强调以农为本之外还招揽工匠、减免商税、鼓 励工商，而《商君书》虽然也说「令贫者富」，其途径则只有耕战一途，关税商税都加重 赋课，名副其实地重农抑商。相比起齐国富民利民的方针，秦国的招徕很是苍白，实际上 还常反其道而行：好比说秦惠文王十三年攻取魏地陕，「出其人与魏」；昭襄王二十三年 魏献安邑，秦国还是「出其人，募、徙河东赐爵、赦罪人迁之」(以上见《史记》〈秦本 纪〉)；惠文王八年取曲沃，也是「尽出其人，取其城」(《史记》〈樗里子甘茂列传〉) ；惠文王十一年又拔曲沃，还是「归其人」(《史记》〈六国年表〉)。〈秦本纪〉当中也 不乏攻取领土後赦免罪人迁徙其地的纪录；异国人民还不如自己国家的罪犯可靠。 鼓励人口迁入的结果显而易见。太史公司马迁曾一游孟尝君的封地薛，当地人亲口告 诉他「孟尝君招致天下任侠，奸人入薛中盖六万余家矣」 (《史记》〈孟尝君列传〉)。 韩樱《韩诗外传》里头齐威王讲到自己任用的贤臣时颇为得意，说「吾臣有黔夫者，使之 守徐州，则燕人祭北门，赵人祭西门，从而归之者七千余家」 。战国时代的齐国境内有 两个徐州，北徐州又称平舒，而南徐州即孟尝君的封地薛。这里的徐州指的是位於燕、赵 交界地带的北徐州，所以才说两国之人迁到该地有七千余家，祭拜时各自朝着自己老家的 方向。 天下六万家、燕赵七千家是仅存史料当中还能举出成数的，不过其他现象也能看出齐国全 天下号召人民的软实力。汉初，高祖六年封刘肥为齐王，「食七十城，诸民能齐言者皆予 齐王」(《史记》〈齐悼惠王世家〉)，可见直到汉初，齐地以外被同化到能说齐语的外国 人口所在多有。「一傅众咻」这句成语典出《孟子》〈滕文公下〉，情节梗概是戴不胜想 把薛居周安置在宋王身边辅佐他，孟子当场泼盆冷水，质问道： 「『子欲子之王之善与？我明告子：有楚大夫於此，欲其子之齐语也，则使齐人傅诸 ？使楚人傅诸？』 曰：『使齐人傅之。』 曰：『一齐人傅之，众楚人咻之，虽日挞而求其齐也，不可得矣。引而置之庄岳(庄 是街名，齐都临淄的主要干道即康庄大道；岳是里名 )之间数年，虽日挞而求其楚，亦不 可得矣。』」 宋人在先秦诸子笔下，经常以好空想、爱作梦、脱离实际的愚人形象被呈现、嘲弄， 「揠苗助长」、「守株待兔」都出於对宋人的揶揄 。孟子直面宋人戴不胜，说一个薛居 周抵不过一群宋人的影响，犹如楚大夫要其子学齐语，一个齐人师傅抵不过一群楚人围绕 着聒噪。这个比喻既从侧面反映了楚人也得学齐语的文化霸权，也间接搭上了吐槽宋人不 切实际的便车；齐人既然以追求实际、好实利不好空谈的特质出名，与宋人恰成对比。 语言与经济霸权向外辐射，列国游士趋之若鹜，齐国遂有稷下学士之设，「不治而议 论」的学者最多时达到数百千人之谱，从齐威王持续至齐亡前後将近百年，可谓学术盛事 。学者虽然讲学为务，不必从政即有俸禄保证生活，说到底还是多亏有经济後盾。至於 说到开战国养士之风的孟尝君食客三千，那更是鸡鸣狗盗之徒都能寄身其间，只为关键时 刻能备一用。在《战国策》齐策四〈齐人有冯谖者〉这则故事中，冯谖甚至在孟尝君「面 试」时就大剌剌表明自己「客无能也」，靠着敲打剑鞘自编自唱「长铗归来乎！食无鱼。 」、「长铗归来乎！出无车」、「长铗归来乎！无以为家」一路从「鱼客」升格至「车客 」，连老母都孟尝君代为奉养了。这则故事传奇归传奇，冯谖带剑面试还是暴露出养士主 要养的是亡命之徒、不逞之人的本质；各有本事之外，以武犯禁的侠客风更算是真本事。 传说中这些侠客的战斗力惊人： 「孟尝君过赵，赵平原君客之。赵人闻孟尝君贤，出观之，皆笑曰：『始以薛公为魁 然也，今视之，乃眇小丈夫耳。』孟尝君闻之，怒。客与俱者下，斫击杀数百人，遂灭一 县以去。」(《史记》〈孟尝君列传〉) 後来接续养士之风的赵平原君、魏信陵君那里所养侠士莫不如此；长平之战後赵国大 败，秦围邯郸，平原君为了向楚国求援，一同带去的还是「勇力文武备具者二十人」。在 邯郸被围日久，「炊骨易子而食」、「民困兵尽，或剡木为矛矢」的窘况之下，楚、魏救 兵一时不能即到，还是靠着平原君散尽家财募得「敢死之士三千人」「赴秦军，秦军为之 却三十里」(《史记》〈平原君列传〉)，勉强撑过难关。四君子养士之风虽然始於齐孟尝 君，然而招揽亡命，并不始於孟尝。早在春秋时期末叶，孔子弟子之一、本来是「梁父( 泰山的支脉)之大盗」 的颜涿聚就投身齐国田成子门下效力，後来在智氏侵齐的战斗中为 田氏捐躯 。韩非评论道「田成子所以遂有齐国者，颜涿聚之力也 」，可见在田氏篡齐的 过程中，招纳城邦之外的江洋大盗已开风气之先。而在齐国，私养宾客、私兵的风气也不 仅限於政治上有特权的封君。萧统《文选》卷二十四〈赠河阳〉有一段注解引用了《说苑 》佚文，今本所无： 「子奇年十八，齐君使治阿，既行，齐君悔之，遣使追。使者返，曰：『子奇必能矣 ，共载者皆白首者也』。子奇至阿，铸库兵以为耕器。魏闻童子为君，库无兵，仓无粟， 乃起兵击之。阿人父率子，兄率弟，以私兵战，遂败魏师。」 可见即使并非世家大族权贵显要，齐国仍有不少富裕民众养得起私兵，以至於官方甚 至都不用储备武装。然而这些「私兵」是否如封君所养食客一般只负责战斗，则有些疑问 。《荀子》〈议兵〉篇谈齐国的技击，说道「齐人隆技击，其技也，得一首者，则赐赎锱 (八两)金，无本赏矣」，一般以为是有罪则赎、无罪则赐八两金的意思，本赏是什麽则言 人人殊 ，毕竟八两金不就是赏吗？这里或许应解读为只有赎而无赏的意思，但这样解释 不免令人疑惑，难道齐师绝大部分是由罪犯组成？其实这里说的赎，应是指私人所买的奴 仆假使有首功，则官方替他出价赎身的意思。《吕氏春秋》〈权勳〉概要讲述了乐毅破齐 的经过： 「昌国君(乐毅)将五国之兵以攻齐。齐使触子将，以迎天下之兵於济上。齐王欲战， 使人赴触子，耻而訾之曰：『不战，必剗若类，掘若垄。』触子苦之，欲齐军之败。於是 以天下兵战，战合，击金而却之，卒北，天下兵乘之，触子因以一乘去，莫知其所，不闻 其声。达子又帅其余卒，以军於秦周，无以赏，使人请金於齐王。齐王怒曰：『若残竖子 之类，恶能给若金？』与燕人战，大败，达子死，齐王走莒。燕人逐北入国，相与争金於 美唐甚多。」 齐王在这里怒骂其下兵卒是「残竖子之类」，故意羞辱他们不给赏。骂人「竖子」在 秦汉习见，不过其原意是奴仆的意思；司马贞《史记索隐》解释〈郦生陆贾列传〉当中刘 邦骂人「竖儒」的那段话，就说道「竖者，僮仆之称」。而「僮」则是当时工商产业劳动 力的主要来源，好比说《史记》〈货殖列传〉里说魏人白圭经商，「能与用事僮仆同苦乐 」，还说「通邑大都」的劳动者「僮手指千」。齐王骂其下将士是竖子，应是针对那些本 来为他人佣工、战时则一变为私兵、由工商业主带头上阵、期待赎买自身还他自由而参战 的僮仆。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624297420.A.C09.html 先秦文献中的「兵」一般指兵器，但也可以代指 武装部队，「甲」这个字也有类似的用法。原文脉络 里头看起来兵都是指兵器，但如果只靠阿城的父子兄 弟恐怕守城都够呛，能击败对手，应该要更多的兵力 。 当然，这个故事也可能只是一个寓言或传说罢了 。 ※ 编辑: Nomic (1.164.171.211 台湾), 06/23/2021 15:06:00 呃…其实全天下後来都是秦国的，但这已经 脱离本文要讲的时期很远了。我的主要脉络是秦 、齐因为不同的国策所以有不同的富国强兵之术 ，所以历史上有不同的发展路径。所说我说你拿 始皇帝时期来质疑，和本文其实没多大关系，这 已经是秦国历史进程的最末期了，这时期采取甚 麽政策都不影响已成为历史的过去。 ※ 编辑: Nomic (150.116.197.79 台湾), 06/24/2021 23:27:14