作者fatisuya (伊達楓)
看板Warfare
標題Re: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。
時間Tue Feb 9 09:33:10 2021
※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言：
: 不太不同意你的觀點，任何一國入侵俄國，都會遇上跟德國人相同的問題，廣大的領地，拉長的補給線與冬將軍；把德國換成機械化程度更高的英國，這些困境能舒緩或解決嗎？答案是不會。搞不好全世界只有美國在入侵蘇聯時，才能有效的解決這類問題？
: 相比於 格哈德.P對當年學長們的嚴厲批評，還有格蘭滋對蘇式兵法的推崇，在這兩人嘴裏，德式兵法根本名不符實，就連最受世人贊譽的戰術、作戰階層部份，在這兩人嘴裏，都如此的“一文不值”，別忘了格哈德.P說的，直到30年代，德軍才對作戰階層進行了定義，在那之前，根本是模模糊糊，而德軍的機動作戰理論在1942年就已經破產且不適用，但德國軍官們卻一直用下去，因為他們也不懂別招，面對蘇軍，他們束手無策。
: 奇蒂諾對於德軍在戰術、作戰階層的能力還是非常推崇的，其言論跟許多作者相比，我覺得已經非常“德粉”了。
: 我最後講句非常德棍的話，德三子在2戰打死了1200萬老毛子，這項成就，前無古人後無來者，可列入史冊了。
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7.
嗯
我不知道是不是我文筆不好讓你有啥誤會
奇蒂諾對於做為戰爭機器的國防軍是盛讚的，他批判的是明明是共犯結構卻裝作自己也是
納粹受害者的那群將官高層，還有「德式兵法」打不贏東線卻還死硬著不改方法的頑固。
至於怎麼打贏蘇聯，奇蒂諾第一冊開篇就說那不是他要討論的範圍，也不是我讀後想說的
事情。雖然，實際上他已經委婉地表達過：「說來諷刺的是，如果存在這個政府(理性)就
不會開始這場戰爭。」
XD
--
我的志願是擔任台灣駐中華人民共和國第一任大使，請各位鄉民多多支持。
敝人政見：
1.促成兩岸元首互訪。
2.中台平等互信的外交聯盟，共同市場的經貿合作與文化交流。
3.強化兩岸正妹帥哥交流團的往來………XDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.83.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1612834393.A.F14.html
1F：推 wistful96: 如果夠理性不會開始這場戰爭(這句話很好) 02/09 09:59
2F：推 montmartre: 這句話是廢話，夠理性的話，很多戰爭就不必要，問題是 02/09 10:41
3F：→ montmartre: 人往往都不理性 02/09 10:41
4F：→ wl00669773: 我也不太喜歡那句話... 02/09 10:43
那可不，所以有時候有些歷史評論會讓人覺得是在說風涼話就是這樣....XD
※ 編輯: fatisuya (36.224.83.39 臺灣), 02/09/2021 11:01:17
5F：推 montmartre: 開不開戰是政客的事，做為一個軍人，責任則是打贏戰爭 02/09 11:00
6F：→ montmartre: （或者說不要打輸）；如果軍人都去管要不要開戰，我認 02/09 11:00
7F：→ montmartre: 為那是越俎代庖，根本不是軍人的責任。 02/09 11:00
8F：→ montmartre: 英美作者常批評德三子將軍當駝鳥，不想碰政治或無視於 02/09 11:00
9F：→ montmartre: 政治，問題是，他們的軍人就能碰政治或決定政治嗎？麥 02/09 11:00
10F：→ montmartre: 帥說要打過鴨綠江，踩了政治紅線，下場如何？在越戰， 02/09 11:00
11F：→ montmartre: 美國陸軍不能大軍踏平河內，只能搞轟炸，難道不是政客 02/09 11:00
12F：→ montmartre: 的政治決定在影響軍事？請問米國將領認可政客的決定嗎 02/09 11:00
13F：→ montmartre: ？肯定不認可，但他們能不顧決定自行其事嗎？肯定不行 02/09 11:00
14F：→ montmartre: ；真的照自己意願大軍踏平河內，那又變成二戰日本的下 02/09 11:00
15F：→ montmartre: 剋上了。 02/09 11:00
16F：→ montmartre: 照英美標準，最好的政治架構是中世紀的國王，因為能軍 02/09 11:00
17F：→ montmartre: 事政治合一，國王一個人決定，戰術、戰略、國家戰略全 02/09 11:00
18F：→ montmartre: 由一個人決定，但問題是現在又不可能。 02/09 11:00
19F：→ fatisuya: 我修正了內文 02/09 11:03
20F：→ wl00669773: 開不開戰不止是政客的事，軍隊的某些動作可能會激起 02/09 11:12
21F：→ wl00669773: 邊境衝突，有時是好事，有時是壞事。仰賴前線指揮官 02/09 11:12
22F：→ wl00669773: 的政治敏感度 02/09 11:12
23F：→ wl00669773: 你不主動開，也有可能不小心製造藉口給對方開 02/09 11:13
24F：推 loxjjgu: 主要納粹黨不是完全合法上台的吧，但是國防軍還是選擇納 02/09 11:48
25F：→ loxjjgu: 粹黨來對付其敵對份子，從這邊開始就歪掉了。 02/09 11:48
26F：→ fatisuya: 這個話題脫離了戰史範圍了：國防軍到底應/能否武力推翻 02/09 12:08
27F：→ fatisuya: 納粹？ 02/09 12:08
28F：推 montmartre: 原po想，當時小鬍子要開戰打波蘭，軍頭們上下逼宮，逼 02/09 13:31
29F：→ montmartre: 他放棄，這叫造反吧，而且也超過軍事史範圍了。 02/09 13:31
30F：→ Jameshunter: 夠理性就不會有凡爾賽條約了 02/10 18:04
31F：推 sliverstream: 德國全國人都有責任，我不覺得國防軍跟SS比有白到哪 02/10 21:07
32F：→ sliverstream: 去跟SS 02/10 21:07
33F：推 rommel1: 納粹黨執政 國防軍擴編 高級將領當然支持 02/10 21:12