作者unclefucka (Comic Lo )
看板Warfare
標題Re: [問題] 沒制空權就甭打了?
時間Tue Feb 2 17:55:56 2021
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 二戰末期的時候，制空權被盟軍掌握後，德國和日本都打
: 得極為辛苦，但是偶爾還有趁天候突然幹盟軍一下子的機
: 會，例如德軍的突出部反攻就曇花一瞬了一下子，讓盟軍
: 高層嚇了一身冷汗。不過一旦天候轉好，盟軍空軍恢復正
: 常上班，德國陸軍又被狂掃回家。
: 日本方面，反登陸的部分還可以靠地堡地道系統抵擋一部
: 分美軍空優，但是這也一則靠地形與事先準備，再則也只
: 能拖時間。
: 等到波灣戰爭沙漠風暴的時候，伊拉克軍隊根本被聯合國
: 空軍炸到殘廢以後，才讓陸軍去掃地。
: 這樣看來，似乎在某個時點，沒有制空權，仗就甭打了?
: 尤其傳統以飛機為主的空軍之外，二戰後逐漸興起的飛彈
: 部隊。看起來兩國之間的大戰，主要看兩邊的飛彈軍互射
: ，取代古時候的炮兵對射。然後就大局已定?
: 換言之，就國家大戰略層面，規劃首要重點在空優了?
沒錯啊，
從生物競爭經驗來看，你我祖上的同輩們，應該有被蚊子叮死的，
蚊子死再多，值錢嗎？ 但人死了就輸了，甚至累及子女。
相對的，現在即使轟炸機，組員可能沒有一戰前後重型坦克的操作人數（6到12）
但能夠摧毀、殺傷的敵人的目標，數量多少？又多值錢？
更別提燃料更少、更不死人、更能敵退我進，敵進我退貼死死的無恥無人機。
空權是種表徵稱呼，讓人看不到，武器打不值錢，但能確實致死，就是趨勢
所以之前才有啥間諜草、間諜昆蟲機甚至殺人昆蟲機的構想……
只是限於倫理、經濟效益與恐怖平衡，所以還沒敢真的走到這步。
而更看不到的生物戰劑也是如此……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.189.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1612259758.A.B3D.html
1F：推 Edison1174: ？ 02/02 18:28
2F：→ haoboo: 看不是很明白這個譬喻...空權的載具比地面貴多了吧 02/02 18:48
3F：→ f051372: 這比喻不行 02/02 20:34
4F：→ patrickleeee: 說人話 02/02 20:40
5F：推 katana89: 現在還沒有機械間諜昆蟲的原因只有：太貴跟技術不夠 02/02 20:53
6F：→ katana89: 兩個問題解決 肯定有人會想做的 能自律導航進高度防護設 02/02 20:55
7F：→ katana89: 施 滲透獲取情報 自動返回 還讓敵人無法察覺這當然好 02/02 20:55
8F：→ defenser: 照你這邏輯，海權是水蛭還是食人魚？ 02/02 21:44
9F：推 ez910115: 滅蚊子要靠海獅 02/03 07:29
10F：推 andbu558: 沒有制空權 人家也能贏 問問國共內戰的中共 02/03 08:07
11F：→ goodgodgd: ？？？軍機出勤一趟有多貴你知道嗎 02/03 10:33
12F：推 firewalker: 推滅蚊子需要海獅w 02/03 12:30
13F：推 iwinlottery: 因爲國軍沒有清地面的能力 空權拿心酸的 02/03 16:20
14F：→ MKAngelheart: 國軍那個沒有密接支援也叫制空權 ？ 02/03 19:24
15F：→ MKAngelheart: 不是有飛機就算吧= =? 02/03 19:24
16F：推 hazel0093: 國軍能保證一天出幾次飛機？ 02/03 20:01
17F：推 wittmann4213: 當時國軍沒密接支援能力，也沒空運能量，空優虛有其 02/03 20:54
18F：→ wittmann4213: 表 02/03 20:54
19F：→ jetzake: 「有空軍」和「有制空權」從來都是兩回事啊 02/03 21:41
20F：→ jetzake: 國共戰爭那個狀況 那幾架飛機飛上去也不知道幹嘛 02/03 21:43
21F：→ jetzake: 說不客氣一點 那個作用比一戰的觀測機都還不如 02/03 21:43
22F：→ borriss: 不就看打擊力嗎.. 不然是在空中飛給人看嗎 02/03 22:05
23F：推 wittmann4213: 除了偵查，還是能造成一些損害啦，打打火車頭之類的 02/04 01:27
24F：→ jetzake: 一戰年代的空軍主要是執行偵查任務和砲兵觀測等等 02/04 20:00
25F：→ jetzake: 剛開始連機槍都沒有 要轟炸也是意思意思丟手榴彈 02/04 20:01
26F：→ jetzake: 但就光是這樣 配合地面的砲兵和戰線推進也有相當的威力 02/04 20:02
27F：→ jetzake: 而當年老蔣的「空軍」顯然是連這件事都做不到 02/04 20:03
28F：→ jetzake: 照理說 有飛機的一方是可以開沒飛機那邊的圖的 02/04 20:05
29F：→ jetzake: 結果老蔣是反過來被開圖追打 那還能給什麼評價? 02/04 20:06
30F：→ kuma660224: 你要有大量Stuka或IL2再來談空權 02/04 22:45
31F：→ kuma660224: 更不要說西線盟軍的大量重轟橫行 02/04 22:46
32F：→ kuma660224: 國府那點家當，就乞丐手上存到100元 02/04 22:47
33F：→ kuma660224: 幹不了什麼大事. 02/04 22:47
34F：→ kuma660224: 就算能開圖也沒用，沒機動打擊能力 02/04 22:48
35F：→ kuma660224: 明知友軍被圍，卻無力增援也不奇怪 02/04 22:49
36F：→ ja23072008: 國府空軍相當仰賴美國後勤支援，所以…… 02/05 01:25
37F：推 wl00669773: 制空權是一回事 戰略轟炸是一回事 戰術支援又是另一 02/05 08:47
38F：→ wl00669773: 回事，二戰三種能力都有的只有西線盟軍 02/05 08:47
39F：推 jzbobby: 國共戰爭時國軍有轟炸機嗎？ 02/10 21:19