作者Aotearoa (長白雲之鄉)
看板Warfare
標題[情報] 1/29 公視主題之夜《戰時性暴力》
時間Mon Jan 25 20:57:10 2021
https://reurl.cc/o9xDXD 公視紀錄片官網
1月29日（五）22：00 公共電視13頻道
《戰時性暴力》（War Time Rapes）
Danièle ALET / 105' / 2019
映後論壇主題：《以女體為戰場的轉型正義》
主持人：范琪斐（資深媒體人）
與談人：沈伯洋（台大犯罪學教授）
與談人：陳柏偉（男性協會理事長、大學與監獄老師）
公視頻道網路直播：https://youtu.be/ED4QXd5xAco
公視+線上看七天：
https://www.ptsplus.tv/
預告：https://youtu.be/PbavasJkPd8
簡介： https://reurl.cc/E2ZKam 公視主題之夜SHOW 官方粉絲頁
戰爭會帶來集體的傷痛，附隨而至的「性暴力」經常成為對付敵方的武器，雖然這些女性
受害者沒有像男人一樣在戰爭中死去，但她所承受的痛苦卻以另一種方式，慢性折磨一輩
子，甚至摧毀一個人的自尊。
一直到1990年代南斯拉夫內戰後，聯合國才認可戰時性侵害及性騷擾是違反人權的罪行。
《戰時性暴力》紀錄片由多起戰爭時期的性侵害事件組合而成，從二戰時期開始談起，或
是同時期德蘇戰爭之下戰敗的德國，約有九十萬名婦女被蘇聯、美國、法國等同盟國軍隊
強姦；或是德國西南部的法軍、上巴伐利亞區的美軍。
一波又一波的強姦潮發生著，但這類官方檔案卻被刪除，只記錄戰勝者的榮耀。
至於在亞洲，更早於1932年開始，許多日本殖民地的年輕女性就被日本皇軍強迫成為「慰
安婦」，估計十到二十萬人，其中多半都還只是小女孩，被日本皇軍拐騙、綁架，遠離家
鄉，送到不知名的海外「慰安站」當性奴，一直到1945年日本投降為止，但是最後大多慰
安婦葬身在海外戰區。直到1991年曾經淪為性奴的韓國婦女金學順，率先站出來勇敢揭露
昔日暴行，才讓日本軍國主義的罪刑公諸於世，但她們卻被說成自願獻身，那是彌天大謊
。
1990年代是最恐怖的時候，集體強暴成為種族清洗與滅絕的武器，女人的身體成了名副其
實的戰場，強姦成了戰爭的武器，例如剛果民主共和國對女性施以強迫性割禮，波士尼亞
的強姦集中營，盧安達蓄意傳播愛滋病毒，讓國際刑事法院破天荒將性虐待視為大屠殺的
構成要件。
但國際法院對剛果前副總統本巴進行審判，原本於2016年判處十八年有期徒刑，卻在2018
年六月因罪證不足而獲釋。
想要獲得正義，還有很長遠的路要走。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.111.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1611579433.A.15D.html
※ 編輯: Aotearoa (61.58.111.129 臺灣), 01/25/2021 20:57:20
1F：→ bruce78131: 要不是2壞掉了真的就噓下去 01/26 01:18
2F：→ bruce78131: 最討厭看到這種充滿偏見的意是型態的東西 01/26 01:18
3F：→ bruce78131: 戰爭的時候每個人都要面臨著犧牲 01/26 01:19
4F：→ bruce78131: 照這種邏輯，你要怎麼跟其他死亡者、傷殘者交代? 01/26 01:20
5F：→ bruce78131: 純粹自助餐而已 01/26 01:20
6F：推 hedgehogs: 推 01/26 08:55
7F：→ MnWolf: 打仗為了贏道德標準之後持續下修，想要避免只有不要戰爭 01/26 11:35
8F：推 eric7385: 這哪裡充滿偏見，這種事情即便在戰爭中都是相當惡毒的 01/26 13:30
9F：推 katana89: 因為有人掛了或斷了胳臂所以你不能哀有人被抓去當性奴隸 01/26 13:31
10F：→ katana89: 這邏輯好像怪怪的吧= = 哪有這種在比慘的 01/26 13:31
11F：推 Jameshunter: 其實不分男女全抓去充軍就OK了 01/26 14:00
12F：推 nanshinner: 邪惡就是邪惡，犯罪就是犯罪，都是不應該。 01/26 14:00
13F：推 mikamikan: 一樓是在工三小 戰場上的傷殘跟對老弱婦孺下手有一樣?? 01/26 14:00
14F：推 eric7385: 要為死傷者跟性暴力受害者負責任的，當然就是挑起戰爭者 01/26 14:20
15F：→ eric7385: 怎麼會拿性受害者跟死傷者來比較。這些人沒有欠戰爭罪犯 01/26 14:21
16F：→ eric7385: 要犧牲耶，什麼叫做每個人都要面臨犧牲，難道慰安婦就要 01/26 14:21
17F：→ eric7385: 為了日本軍國主義者犧牲嗎？剛果和盧安達的受害女性就要 01/26 14:22
18F：→ eric7385: 為內戰軍閥犧牲嗎？ 01/26 14:23
19F：→ Aotearoa: 或許戰場性暴力的確有其歷史，但這並不是合理的犧牲 01/26 16:46
20F：→ Aotearoa: 一樓，我想你可以等看完記錄片再來批，如果內容真的很偏 01/26 16:47
21F：→ Aotearoa: 頗的話。 01/26 16:47
22F：→ Aotearoa: 在場應該沒有人看過這部紀錄片吧？ 01/26 16:48
23F：推 buffon: A:推薦公視一部介紹勵馨基金會幫助家暴婦女的節目 01/26 17:52
24F：→ buffon: B:你要怎麼跟喜憨兒漸凍兒孤兒石虎流浪動物交代? 01/26 17:52
26F：推 jason222333: 只有綠共不承認慰安婦對台灣人民的傷害 01/26 19:08
27F：推 money501st: 推 一樓邏輯好像不太正常 01/26 19:36
28F：推 hgt: 一樓邏輯就是中國古代戰士的邏輯，打贏了就是天王老子 01/26 19:39
29F：→ hgt: 我打贏我最大，要把你怎樣就怎樣，成王敗寇，不爽的話就打贏 01/26 19:40
30F：→ hgt: 我啊，打輸就乖乖吞下去 01/26 19:40
31F：→ hgt: 不蹂躪怎麼對得起自己和死去的戰友?? 01/26 19:41
32F：推 peterlee97: 我不懂一樓的邏輯 男生保家衛國犧牲沒問題啊 但女性這 01/26 19:42
33F：→ peterlee97: 種被侵犯或是誘騙的是另一回事好嗎 01/26 19:42
34F：推 hgt: 在中國歷史裡，這稀鬆平常啊，我能理解為何有人會這麼想 01/26 19:48
35F：→ hgt: 到了文革時期都還有殺政敵吃政敵肉的是發生哩 01/26 19:50
36F：→ Aotearoa: 好啦，週五晚間請準時收看公視吧 01/26 19:51
37F：推 mattc123456c: jason在說啥？ 01/26 19:59
38F：→ Aotearoa: 被政治立場衝昏腦了吧 01/26 20:24
39F：推 iamoldtwo: 美軍也強姦喔，我還以為是紅軍 01/26 21:07
40F：推 assasin92: 美軍不是所有人都願意拿巧克力或絲襪來換一砲的 01/26 21:28
41F：推 MrHeat: 推 應該好好看看 01/26 22:01
42F：推 a435007: 推 01/26 22:50
43F：推 peterlee97: 歷史上沒有任何軍隊沒發生過任何燒殺擄掠的軍紀事件吧 01/26 23:04
44F：→ peterlee97: 差別在是否是組織性的而已 01/26 23:04
45F：推 Oswyn: 前幾天才看到報導美軍舉報自家內性侵每年好像超過六千起 01/26 23:36
46F：→ Oswyn: 美軍駐外問問沖繩人跟韓國人的感想... 01/26 23:37
47F：→ mikamikan: 純論性犯罪的話 底比斯聖隊或許真的沒有..... 01/27 01:51
48F：→ katana89: 如果樓上是把性 定義成僅限異性是沒錯啦....但是性犯罪 01/27 06:43
49F：→ katana89: 範疇顯然不侷限在兩性 不然神父各個都是疼愛男童慈父了 01/27 06:44
50F：推 donkilu: 照一樓的說法 也不要有什麼日內瓦公約了 敵方一律槍決 01/27 08:07
51F：→ donkilu: 戰爭的惡必須有所節制 否則摧毀敵人的同時也是在摧毀自己 01/27 08:10
52F：推 mikamikan: 不是 是因為伴侶就在身邊 會互相監視 01/27 12:27
53F：推 wittmann4213: 底彼斯記得不只是同性，還得是愛侶。 01/27 14:21
54F：推 mikamikan: 想像一下 你老婆跟艾比一樣壯 手上還有槍 跟她一起出門 01/27 18:05
55F：→ mikamikan: 你敢隨便亂來嗎？ 連偷瞄路邊大奶正妹都會有生命危險吧 01/27 18:07
56F：推 MilchFlasche: 一樓忽略了，近現代戰爭火藥無情，但性暴力卻不是 01/27 23:42
57F：→ MilchFlasche: 槍砲飛彈能做到的，逞兇者仍在於人心及人體的選擇 01/27 23:42
58F：→ bruce78131: 我是一樓，這裡說明白一下我的意思 01/29 02:12
59F：→ bruce78131: 的確不管傷殘死亡還是強暴，都算是戰爭起因者的責任 01/29 02:14
60F：→ bruce78131: 但是我從來沒看過有國家對於強制徵兵道過歉的 01/29 02:14
61F：→ bruce78131: 說真的這都是一種強迫的自由 01/29 02:16
62F：→ bruce78131: 那為何女人聖潔的身體比生命還要更為重要更值得討論? 01/29 02:19
63F：→ bruce78131: 如果你要說烈女肯為了貞潔犧牲生命我也只是笑笑啦 01/29 02:21
64F：→ bruce78131: =>強迫的限制自由 01/29 02:25
65F：→ bruce78131: 說白了大家心裡只想看到自己想看到的東西 01/29 02:27
66F：→ bruce78131: 徵兵的時候就說為了保家衛國所以要男人上戰場 01/29 02:29
67F：→ bruce78131: 然後男人就只能在前線當砲灰， 01/29 02:30
68F：→ bruce78131: 實力不足的國家也無法廢止徵兵，因為這就是現實 01/29 02:31
69F：→ bruce78131: "因為國家要生存，所以犧牲你了" 01/29 02:32
70F：→ jason222333: 不要看到立場不同就再叫啦，網路上打民進黨 慰安婦 01/29 08:00
71F：→ jason222333: 就一堆就過了 01/29 08:01
73F：→ Aotearoa: 立場不同是小事啊，開口就綠共，板主沒給你警告已經很客 01/29 09:46
74F：→ Aotearoa: 氣了吧 01/29 09:46
75F：→ Aotearoa: 不要在推文吵這些然後害我這篇被鎖可以嗎？ 01/29 09:47
76F：推 eric7385: 為何更值得討論？首先女性在戰爭中一樣面臨死亡的威脅， 01/29 13:37
77F：→ eric7385: 但是你不會看到有大規模的、刻意的性暴力發生在男性身上 01/29 13:38
78F：→ eric7385: 這是更加重的傷害，再來，戰爭的歷史中比起討論犧牲的男 01/29 13:38
79F：→ eric7385: 性，直到相當晚近我們才開始認真注意到女性在戰爭中所受 01/29 13:39
80F：→ eric7385: 到的傷害，這種傷害也不是意外，而是特別針對女性這一群 01/29 13:40
81F：→ eric7385: 體特別製造的暴力(當然還有同性戀等)，背後還包含了本國 01/29 13:41
82F：→ eric7385: 對自己女性國民的雙重傷害，所以哪裡不值得討論？ 01/29 13:41
83F：→ eric7385: 最後，如果你希望國家為強制徵兵道歉，那就去提出訴求， 01/29 13:42
84F：→ eric7385: 而不是說國家沒有為此道歉，女性在戰爭的性暴力就不討論 01/29 13:43
85F：→ eric7385: 只要男性犧牲，本質上也是一種父權思維，不要拿來當作壓 01/29 13:44
86F：→ eric7385: 迫女性的藉口。 01/29 13:45
87F：推 bruce78131: 我覺得跟Eric有巨大的代溝，若是要針對每一個點進行 01/29 18:49
88F：→ bruce78131: 反駁難免淪為筆戰。如有興趣可以私信我，恕不再於推 01/29 18:49
89F：→ bruce78131: 文回覆。這裏用一個簡單的問題來說明： 01/29 18:49
90F：→ bruce78131: 如果穿越回過去二戰的台灣，有兩個角色讓你選， 01/29 18:49
91F：→ bruce78131: 一個是慰安婦，在後方提供性服務卻有相對上的安全保 01/29 18:49
92F：→ bruce78131: 障與糧食配給。是個犧牲者，也如此自稱。 01/29 18:49
93F：→ bruce78131: 另一個是去南洋的軍伕，在遠方挨餓瘟疫穿腸破肚、死 01/29 18:49
94F：→ bruce78131: 無全屍。死後還要被罵皇軍帝國主義的走狗你選誰？ 01/29 18:49
95F：→ bruce78131: 這兩件事情的兇手是同一個，當一個老公打跑了老婆然 01/29 18:49
96F：→ bruce78131: 後殺了自己的孩子，我們卻只把焦點放在為什麼把老婆 01/29 18:49
97F：→ bruce78131: 打了一個瘀青在臉上？ 01/29 18:49
98F：推 eric7385: 關鍵就在於你只把女性受到的性暴力當作是臉上的瘀青而已 01/29 19:18
99F：→ eric7385: 再來，我們何時「只把」焦點放在這裡？如我前述，性暴力 01/29 19:19
100F：→ eric7385: 的問題，從來都沒有被認真注意過。你不僅輕視性暴力帶來 01/29 19:20
101F：→ eric7385: 的傷害，更無視了這種傷害受到忽視的事實。你要去關注被 01/29 19:21
102F：→ eric7385: 殺害的孩子無妨，但是沒必要嘲諷一樣受害的人。 01/29 19:22
103F：→ eric7385: 你看到盧安達的強姦部隊，難道還要用瘀青來比喻嗎？ 01/29 19:23
104F：→ Aotearoa: 不是啊，你不能因為這部紀錄片主題是戰時性暴力 01/29 19:41
105F：→ Aotearoa: 就質疑為什麼不關心其他議題，只關心這個 01/29 19:42
106F：→ Aotearoa: 你舉慰安婦與軍伕兩者來比，兩者都有人關心啊 01/29 19:43
107F：→ Aotearoa: 只是這部記錄片主題不是軍伕而已，不是我們不關心軍伕啊 01/29 19:44
108F：→ carsen: 提醒jason222333板友請注意板規1 01/29 21:31
109F：推 mikamikan: 那個 不是要吵政治 可是jason222333你貼的那篇文資訊 01/30 01:01
110F：→ mikamikan: 錯誤的很多 把很多NGO的付出全都歸給政府 實際上婦女救 01/30 01:02
111F：→ mikamikan: 援基金會和台南市慰安婦人權平等促進協會都跟特定政黨 01/30 01:03
112F：→ mikamikan: 無關 甚至裡面提到台南市的慰安婦銅像設置那件事情 01/30 01:03
113F：→ mikamikan: 我記得是有被批評破壞台日關係的 那時候新聞有喔 01/30 01:04
114F：→ mikamikan: 阿 沒事 當我沒說 我搞錯那篇文在講甚麼了 01/30 01:06
115F：→ aaron5555: 真的是笑死 啊紀錄片主題就性暴力不強調性暴力不然要 01/30 08:54
116F：→ aaron5555: 強調什麼 01/30 08:54
117F：→ aaron5555: 本來還想再講些什麼的 但想想還是別跟來吵架的id浪費 01/30 09:03
118F：→ aaron5555: 時間好了XD 01/30 09:03
119F：推 katana89: bruce你以為慰安婦戰後就船過水無痕可以回歸正常生活喔 01/30 12:26
120F：→ katana89: 你到底懂不懂戰爭啊未免太天真了吧？ 01/30 12:26
121F：推 bruce78131: katana你喜歡替別人發言？ 01/30 18:10
122F：推 bruce78131: 我警告你別人沒說過的話別亂戴帽子，另外你想討論就 01/30 18:17
123F：→ bruce78131: 寄信過來 01/30 18:17
124F：推 katana89: 您哪位？ 這串你開的嗎？ 叫人寄信就寫當自己老闆啊？ 01/30 19:38
125F：→ katana89: 敢在公開討論版發言就要有臉面對質疑 不是動不動就要人 01/30 19:38
126F：→ katana89: 來單挑似的 01/30 19:38
127F：推 bruce78131: 那您又是哪位？只許州官點燈？ 01/30 22:49
128F：→ bruce78131: 扭曲別人的說法給別人戴帽子，然後挑釁的發言還自我 01/30 22:49
129F：→ bruce78131: 矛盾。我從來沒有說過慰安婦可以船過水無痕，但你要 01/30 22:49
130F：→ bruce78131: 搞清楚，所有經歷大戰的人都沒有辦法船過水無痕。慰 01/30 22:49
131F：→ bruce78131: 安婦戰後可以隱藏自己的過去過生活，因戰殘疾的人卻 01/30 22:49
132F：→ bruce78131: 是要公開自己的殘疾於外過一生，你說誰比較船過水無 01/30 22:49
133F：→ bruce78131: 痕。然而這類的事情我們總是忽略再忽略。你說話題關 01/30 22:49
134F：→ bruce78131: 注的焦點不同我也只是笑笑啦～社會的資源就這麼多， 01/30 22:49
135F：→ bruce78131: 你慰安婦佔據了多少版面，其他人就被壓迫多少版面。 01/30 22:49
136F：→ bruce78131: 慰安婦這個詞我在還沒有讀過義務教育二戰史的時候就 01/30 22:49
137F：→ bruce78131: 聽過，直到幾個月前南韓還在法院裡吵，南洋軍伕？只 01/30 22:49
138F：→ bruce78131: 是簡單舉個例子而已，我要到二十幾歲出了社會才勉強 01/30 22:49
139F：→ bruce78131: 聽過一兩次。更遑論還有更多被埋藏起來的，有人跟他 01/30 22:49
140F：→ bruce78131: 們道歉過嗎？沒有。所以我說人們都只看到自己想要看 01/30 22:49
141F：→ bruce78131: 到的。 01/30 22:49
142F：推 bruce78131: 慰安婦一直說自己是受害者，但在這個時代有多少人是 01/30 23:03
143F：→ bruce78131: 受害者。有多少人不願意當兵死了之後被放在英靈殿、 01/30 23:03
144F：→ bruce78131: 忠烈祠。又有多少人死於野外？或許因為死傷太多而讓 01/30 23:03
145F：→ bruce78131: 你有種死亡很簡單然而性暴力不可取的感覺。但我要跟 01/30 23:03
146F：→ bruce78131: 你說每個生命的逝去都不簡單。那我問你誰要為這些生 01/30 23:03
147F：→ bruce78131: 命負責，別在那邊支支吾吾跳針說不同議題。同樣國家 01/30 23:03
148F：→ bruce78131: 政府做的事，慰安婦說她們是被害者，要國家為她們的 01/30 23:03
149F：→ bruce78131: 犧牲道歉賠錢，那亡者士兵呢？傷者士兵呢？因為戰爭 01/30 23:03
150F：→ bruce78131: 而精神崩壞的人呢？退一萬步說，就算讓慰安婦死後進 01/30 23:03
151F：→ bruce78131: 靖國神社以緬懷他們對於日本的貢獻。她們也只會憤怒 01/30 23:03
152F：→ bruce78131: 交加吧？大時代每個人都面臨著犧牲，要嘛你一個一個 01/30 23:03
153F：→ bruce78131: 挑出來道歉賠償，像這種只針對特定議題加強討論再討 01/30 23:03
154F：→ bruce78131: 論，卻又不是真的受害嚴重的。我說是偏頗的意識型態 01/30 23:03
155F：→ bruce78131: 是哪裡錯了？ 01/30 23:03
156F：推 eric7385: 光憑你這種會讓受害者互相欺壓爭奪焦點的說法就是錯的， 01/31 09:38
157F：→ eric7385: 你也只看到慰安婦這個部分的性暴力議題而已，那麼種族淨 01/31 09:38
158F：→ eric7385: 化，強姦部隊這些問題呢？要讓你說的士兵等等受到注目， 01/31 09:38
159F：→ eric7385: 應該是擴大關注資源和研究動力，去觸發更多的聲量才對。 01/31 09:38
160F：→ eric7385: 怎麼會是指責關注性暴力是偏頗的意識形態？就像轉型正義 01/31 09:38
161F：→ eric7385: 等等的議題一樣，一再重複的論述強調跟研究，還都是遠 01/31 09:38
162F：→ eric7385: 遠不夠的。再來我一直覺得你對於性別的暴力與受迫，真 01/31 09:38
163F：→ eric7385: 的是太輕蔑了，即便在沒有戰爭的時候，這些問題也早就存 01/31 09:38
164F：→ eric7385: 在了。 01/31 09:38
165F：推 eric7385: 一再說慰安婦受到很多關注，是嗎？那麼阿嬤家怎麼會無以 01/31 09:45
166F：→ eric7385: 為繼？就算是真的很多關注好了，那也是整個社會應該付出 01/31 09:45
167F：→ eric7385: 的，南洋軍伕當然也一樣啊。紀錄片裡也提到男性被強暴 01/31 09:45
168F：→ eric7385: 的問題，這些也應該關注啊，從來就沒有人說不應該關注， 01/31 09:45
169F：→ eric7385: 只是這個紀錄片的焦點而已，你也可以投入軍伕的研究啊。 01/31 09:45
170F：推 bruce78131: Eric那個只是我舉例…… 01/31 15:53
171F：→ bruce78131: 另外你真的瞭解自己打的那一大串代表什麼嗎？ 01/31 15:55
172F：→ bruce78131: 你知道你否定了什麼嗎？ 01/31 15:55
173F：→ bruce78131: 除非你可以跟墨子一樣鞠躬盡瘁 01/31 15:55
174F：→ bruce78131: 不然也太不自量力了 01/31 15:55
175F：推 bruce78131: =》墨家也是沒達成他們的理想，但是人家有在做事我尊 01/31 15:56
176F：→ bruce78131: 敬他。其他網路嘴砲的言論就免了 01/31 15:56
177F：推 Klan: 解放軍號稱從沒有戰時性暴力 01/31 19:53
178F：推 eric7385: 我並不認為我有否定任何東西，但我看到的是你對女性痛苦 02/01 10:33
179F：→ eric7385: 的輕視和對他人言論的誤解，言盡於此了。 02/01 10:33
180F：推 bruce78131: 我看到了你不理解就算了，還幫別人亂下結論。唉言盡 02/01 12:17
181F：→ bruce78131: 於此，或許人生有幸你能夠體會我所講的東西。現實就 02/01 12:17
182F：→ bruce78131: 是現實，物理法則也是不會替偽善的道德服務的。人類 02/01 12:17
183F：→ bruce78131: 社會演變的過往也是。 02/01 12:17
184F：推 MilchFlasche: 「偽善的道德」wwwww「關心A」=「只」關心A=「為什 02/01 20:42
185F：→ MilchFlasche: 麼不關心B？」我只能說希望/所幸這思考邏輯的人不多 02/01 20:43
186F：→ MilchFlasche: 「物理法則」？「演變」？到底都看了些什麼啊唉 02/01 20:44
187F：→ bruce78131: 樓上你前提漏了一半，你是不是直接END阿...... 02/01 21:39
188F：推 cobrasgo: 這是邏輯的問題，我們在關心問題A，你卻跑來說你們怎麼 02/05 00:42
189F：→ cobrasgo: 只關心問題A而忽略了問題B 02/05 00:42
190F：推 MilchFlasche: 前提？哪來的前提。拜託不要跟我們說性暴力也是戰爭 02/18 14:57
191F：→ MilchFlasche: 的一部分什麼的這種鬼話。戰鬥當然會有傷亡， 02/18 14:58
192F：→ MilchFlasche: 針對非戰鬥平民及婦女的攻擊則是非法的 02/18 14:59
193F：→ MilchFlasche: 就算轟炸平民日益變得司空見慣，也不代表受暴婦女不 02/18 15:00
194F：→ MilchFlasche: 值得憐憫好嗎，當然也更不代表我們不關心兵員創傷 02/18 15:01