總算有空回復~ 原文發在C_chat 書寫方式上自是比較隨便 比較地攤感一點XD 感謝cobra大的補充 ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 為何軍艦的蒸汽渦輪動力容易故障?? : 時間: Wed Nov 18 12:33:41 2020 : : : 》飛機引擎的部分二戰就是三巨頭在排 : 》液冷:英>美>德 : 》風冷:美>英>德 : 》噴射:英國>德>美(美國後期接受很多英國 : 》指導，進步神速不見得輸德國) : : 這個部分，不太認為是這樣的區分。 : : 在液冷上，英國第一，這沒問題。第二應該是德國，畢竟歐洲國家都比較專注在液冷的研 : 發上。而且，增壓器和汽油的部分要分開。 德國第二 ok 畢竟美國大多直接拿來主義XD 很多沒量產的實驗品 V-3420的數量太少了...重視度也不夠高 V-1710-119很可惜 V-1710-127 點子很酷很帥，不過典型的末日科技(?)，看看就好。 增壓器分開討論是可以，只是這樣又要說機械增壓跟渦輪增壓誰比較強了 汽油這有點難拆開，畢竟有些引擎的設計條件就用特定辛烷值的油... 聽說灰背隼有吃高辛烷值得油會有適應不良的問題? : 氣冷上，英國比較沒有那麼重視這一塊，所以，和德國之間的差距很小。 Centaurus太猛 : 噴射，德國是直接走軸流，英國是離心，美國是英國給的藍圖和成品，以技術層面來說， : 軸流比較困難，以成品來說，英國的比較穩定，假如是以技術為主要評量，德國比英國好 : 。 這邊比較基本上是結果論，不考慮"我們的技術比較好，雖然成品比較弱但是我們還是很厲害的！"的狀況 : 不過，德國是以國家力量在研發，英國是小工作室的規模在跑，也是兩者不同的地方。 看了The Magic of a Name: The Rolls-Royce Story, Part 2: The Power Behind the Jets一書 覺得Whittle真的很厲害也很有眼光，他的成果讓英國能在RR也投入噴射引擎界後成功反超德國產品 : 後掠翼的確是在1935年，由德國在義大利的航空年會上，首度發表數學模型論文，但是， : Me 262的後掠翼的確是以配平為出發點，因為最初是垂直機翼，後來改成發動機到機身之 : 間水平，發動機以外後掠，在重心問題無法有效解決時，就將發動機到機身部分也後掠。 : : Me 262的機身設計上，並未針對高速作最佳化，也算是間接說明，後掠翼不是著眼於高速 : 才出現的。 : https://imgur.com/jPmmlOL 補充資料 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.255.8.81 (美國) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1605674023.A.2F5.html : 推 PAULDAVID: 確實看過增壓與本體要拆開評論的說法 不過德國一度因為 11/18 12:42 : → PAULDAVID: 噴射供油發生富油燃燒問題焦頭爛額 德機相對英機有些靠 11/18 12:44 : → PAULDAVID: 更高排量競爭的感覺 這點美機好像也是 不太清楚液冷德 11/18 12:46 : → PAULDAVID: 勝美的點 另外英國應該是軸流離心我全都要.jpg吧? 11/18 12:46 : → PAULDAVID: 英國工作室抗衡德國政府產業也要看時期 戰雲密布時投入 11/18 12:47 : → PAULDAVID: 就加大了 是說開頭漫不經心事後扒頭趕上 還真是恐怖 11/18 12:48 : 推 montmartre: 謝 11/18 13:08 : 推 g3sg1: 看到K島評價是說風冷美國最強 液冷英國最強 德國兩項都是第 11/18 14:49 : → g3sg1: 二 但是英美可以互相交流截長補短 11/18 14:49 : 推 a25172366: 推 11/18 15:11 : 推 QuentinHu: 推 不知Keins 會不會出來回船用輪機那段 11/18 23:51 消失好久了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.37.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1605865350.A.F97.html 是沒錯拉，機械英國；渦輪美國。但是發在C洽還要另外說增壓器有點麻煩XD ※ 編輯: wl00669773 (61.227.37.108 臺灣), 11/20/2020 19:02:39