总算有空回复~ 原文发在C_chat 书写方式上自是比较随便 比较地摊感一点XD 感谢cobra大的补充 ※ 引述《cobrachen (mustang)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 为何军舰的蒸汽涡轮动力容易故障?? : 时间: Wed Nov 18 12:33:41 2020 : : : 》飞机引擎的部分二战就是三巨头在排 : 》液冷:英>美>德 : 》风冷:美>英>德 : 》喷射:英国>德>美(美国後期接受很多英国 : 》指导，进步神速不见得输德国) : : 这个部分，不太认为是这样的区分。 : : 在液冷上，英国第一，这没问题。第二应该是德国，毕竟欧洲国家都比较专注在液冷的研 : 发上。而且，增压器和汽油的部分要分开。 德国第二 ok 毕竟美国大多直接拿来主义XD 很多没量产的实验品 V-3420的数量太少了...重视度也不够高 V-1710-119很可惜 V-1710-127 点子很酷很帅，不过典型的末日科技(?)，看看就好。 增压器分开讨论是可以，只是这样又要说机械增压跟涡轮增压谁比较强了 汽油这有点难拆开，毕竟有些引擎的设计条件就用特定辛烷值的油... 听说灰背隼有吃高辛烷值得油会有适应不良的问题? : 气冷上，英国比较没有那麽重视这一块，所以，和德国之间的差距很小。 Centaurus太猛 : 喷射，德国是直接走轴流，英国是离心，美国是英国给的蓝图和成品，以技术层面来说， : 轴流比较困难，以成品来说，英国的比较稳定，假如是以技术为主要评量，德国比英国好 : 。 这边比较基本上是结果论，不考虑"我们的技术比较好，虽然成品比较弱但是我们还是很厉害的！"的状况 : 不过，德国是以国家力量在研发，英国是小工作室的规模在跑，也是两者不同的地方。 看了The Magic of a Name: The Rolls-Royce Story, Part 2: The Power Behind the Jets一书 觉得Whittle真的很厉害也很有眼光，他的成果让英国能在RR也投入喷射引擎界後成功反超德国产品 : 後掠翼的确是在1935年，由德国在义大利的航空年会上，首度发表数学模型论文，但是， : Me 262的後掠翼的确是以配平为出发点，因为最初是垂直机翼，後来改成发动机到机身之 : 间水平，发动机以外後掠，在重心问题无法有效解决时，就将发动机到机身部分也後掠。 : : Me 262的机身设计上，并未针对高速作最佳化，也算是间接说明，後掠翼不是着眼於高速 : 才出现的。 : https://imgur.com/jPmmlOL 补充资料 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 96.255.8.81 (美国) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1605674023.A.2F5.html : 推 PAULDAVID: 确实看过增压与本体要拆开评论的说法 不过德国一度因为 11/18 12:42 : → PAULDAVID: 喷射供油发生富油燃烧问题焦头烂额 德机相对英机有些靠 11/18 12:44 : → PAULDAVID: 更高排量竞争的感觉 这点美机好像也是 不太清楚液冷德 11/18 12:46 : → PAULDAVID: 胜美的点 另外英国应该是轴流离心我全都要.jpg吧? 11/18 12:46 : → PAULDAVID: 英国工作室抗衡德国政府产业也要看时期 战云密布时投入 11/18 12:47 : → PAULDAVID: 就加大了 是说开头漫不经心事後扒头赶上 还真是恐怖 11/18 12:48 : 推 montmartre: 谢 11/18 13:08 : 推 g3sg1: 看到K岛评价是说风冷美国最强 液冷英国最强 德国两项都是第 11/18 14:49 : → g3sg1: 二 但是英美可以互相交流截长补短 11/18 14:49 : 推 a25172366: 推 11/18 15:11 : 推 QuentinHu: 推 不知Keins 会不会出来回船用轮机那段 11/18 23:51 消失好久了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.37.108 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1605865350.A.F97.html 是没错拉，机械英国；涡轮美国。但是发在C洽还要另外说增压器有点麻烦XD ※ 编辑: wl00669773 (61.227.37.108 台湾), 11/20/2020 19:02:39