作者fw190a (las)
看板Warfare
標題Re: [討論] 機動作戰？
時間Wed Nov 4 21:05:39 2020
我認為，即使作為思想，機動作戰也至少有兩種非常相近的意涵，
因而容易被搞混。
現代來說，比較常用的是從底層開始強調要在各個層級能用就用機動來獲取優勢。
類似一種把機動作戰的訣竅，作為常識般撒給各單位加buff的概念。
(成立的前提也是因為通訊指揮的進步和武器威力的提升)
但在二戰時，作為嶄新概念的(戰略面)機動作戰，是體現在更高層的戰略指導，
放棄正面消耗的算盤，從一開始就尋求用機動的方式來獲勝，
從而編組下面的單位達成這目的。
本來前者是比較貼近現實生活的，但對於戰史感興趣的接觸後者機率較高。
https://www.tradoc.army.mil/Portals/14/Documents/
Command%20History/Command%20History%20Publications/
From%20Active%20Defense%20to%20AirLand%20Battle.pdf
在70年代，隨著單兵反坦克武器的發展，
反而是蘇聯先放棄了傳統意義的機動作戰，尋求新的戰略，
而美國也因此進行調整，最後催生的是airland battle。
在這裡面，不再針對或施行傳統的大規模兵力突穿式的機動，
轉而在更小的層級部屬與應用機動，
並且注重使用隨著科技已經大幅進步的遠程火力，
來代替適時的機動。
抽象來說就是把機動的思想內化到全軍，
以前要憋大招才能用的機動作戰，現在舉手投足就要用出來。
再回到韓戰，中共人民解放軍用的是不是機動作戰?
用第二個定義來說，應該不是，因為整個硬件實在比不上德蘇用出來的機動作戰。
反而更像是二戰日本擅長的滲透戰術。
但用第一個比較廣的定義來說，就真的是"蠻純"的機動作戰，
但這個純算是種被逼下的無奈吧，
就是因為缺乏火力，所以必須用人肉把機動優勢發揮到極限來打。
但因為硬件的缺乏，想要上升到戰略層級就會面臨各種困難。
所以美國有沒有學習?
技術面我是覺得很難學，畢竟基礎設定差太多，沒什麼能用的部分，
思路層面，其實往往只需要一個引子，後面都是自己思考重要，
而這方面德蘇已經啟蒙了。
當然僅做為參考我認為不會有正常研究者放棄戰例啦。
另外一提，反而是美國海軍陸戰隊，現在用的比較接近第二種機動作戰，
至少名字對了，同時也是核心思路。
但畢竟他不是代表全軍，而且應用的方式也與傳統陸軍差很多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.136.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1604495142.A.38C.html
※ 編輯: fw190a (180.218.136.86 臺灣), 11/04/2020 21:09:04
1F：→ metalfinally: 就控兵可以微控到多少底層，微控不好就是大部隊機動 11/04 21:21
2F：推 gsn955404: 講得好，推 11/04 21:50
3F：推 montmartre: 謝 11/04 23:01
4F：推 sliverstream: 分析的好，推一個 11/05 05:21
5F：推 montmartre: 感謝解釋，難怪n大覺得他跟我在雞同鴨講，我覺得在跟 11/05 10:01
6F：→ montmartre: 他也是雞同鴨講；他在講現實，我在講古，兜不在一塊 11/05 10:01
7F：→ notepad67: 你講古？你連韓戰五次戰役都搞不清楚進展，你官分班老 11/05 11:17
8F：→ notepad67: 師妹教你怎麼作戰史研究嗎？ 11/05 11:17
9F：推 notepad67: *沒 11/05 11:30
10F：→ notepad67: 以第一次戰役來說，1950年10月25日開打，當天南韓軍闖 11/05 11:30
11F：→ notepad67: 進志願軍第40軍集結的溫井地區，40軍在兩水洞的公路兩 11/05 11:30
12F：→ notepad67: 邊發起突襲，將南韓軍全殲，再來11月7日，東線黃草嶺 11/05 11:30
13F：→ notepad67: 擔負阻擊任務的志願軍第42軍和朝鮮人民軍一部在抗擊過 11/05 11:30
14F：→ notepad67: 美軍陸戰第一師的進攻後，開始向北後撤，第一次戰役結 11/05 11:30
15F：→ notepad67: 束。這是遭遇戰還是你所謂的機動戰？你要吹解放軍沒問 11/05 11:30
16F：→ notepad67: 題，不過先去把作戰經過搞清楚。 11/05 11:30
17F：推 notepad67: 第二次戰役和第一次中，沒有間隙，二方敵我接觸線是交 11/05 11:44
18F：→ notepad67: 錯的，美軍發起進攻，中志願軍的計策被圍，然後去救第 11/05 11:44
19F：→ notepad67: 8團的第5團又被中間攔截，接下來美軍開始退卻，志願軍 11/05 11:44
20F：→ notepad67: 實施戰場追擊。如果你要把機動到有利地點，算成機動戰 11/05 11:44
21F：→ notepad67: ，那你可以引用這段。然後？然後解放軍就沒有然後了。 11/05 11:44
22F：→ notepad67: 接下來三、四、五次都打不起來，如果沒有蘇聯下來COSP 11/05 11:44
23F：→ notepad67: LAY，加上美國不想打不想贏放置PLAY。早就打去東北吃 11/05 11:44
24F：→ notepad67: 酸菜白肉鍋了... 11/05 11:44
26F：→ gary76: 不想打也就算了，不想贏是甚麼思路，談判其間美軍主動出 11/06 10:24
27F：→ gary76: 擊是為了不想贏不想打嗎 11/06 10:24
28F：推 MilchFlasche: 軍事行動往往只是為了製造和談上的有力地位， 11/06 11:33
29F：→ MilchFlasche: 贏的定義是什麼？對方停止抵抗投降認輸？ 11/06 11:34
30F：→ MilchFlasche: 很顯然，韓戰戰場要那種「贏」，需費過鉅 11/06 11:34
31F：推 suaowilliam: "不想贏"指的是美國不希望贏了韓戰導致蘇聯跳進來開 11/06 11:45
32F：→ suaowilliam: 戰，導致兩強全面戰爭 11/06 11:45
33F：推 notepad67: 要是談判籌碼而已，只想要打想要贏的軍人只能回家養孩 11/06 11:48
34F：→ notepad67: 子。軍人要搞清楚一點就是，軍人只是政府的狗，要你咬 11/06 11:48
35F：→ notepad67: 人才能咬，狗是不能有個人意志的 11/06 11:48
36F：→ notepad67: 蘇聯都下來cosplay了 11/06 11:49
37F：→ notepad67: 美國還要打下去嗎？ 11/06 11:49
38F：推 suaowilliam: 繼續戰下去就不是Cosplay而已了，是三戰...歐陸可能 11/06 12:57
39F：→ suaowilliam: 直接噴掉，爭取戰果儘量爭有利和談條件比較好 11/06 12:57
40F：推 notepad67: 如果你要用人力打機動作戰的戰例，那你要用淮海戰役... 11/06 22:30
41F：推 notepad67: 你在講古？韓戰美軍不學志願軍是古？ 11/06 23:39