※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言： : 7-80年代，米國陸軍進行改革； : 為了要對抗華約的數量優勢，他們找了機動戰術做為解決良方。 : 他們當年如此的癡迷於機動戰，還有任務導向命令的研究， : 並且四處找答案，德俄以色列，上至七年戰爭下到二戰都被他們研究， : 連孫子兵法都被入選過；為何他們沒在50年代的對手-中國只志願軍上找答案？ : 志願軍也非常強調機動，追求戰役階層的包圍， : 基層也常常開大會，鼓吹官兵不分，官兵同等（甚至連軍階都沒有，只有職位）， : 且也強調基層的主動性，這些的特點，應該很受美國人歡迎才是， : 為何志願軍沒被美國人參考過？ : ----- 回到你的原文來看你的問題 1.你開口機動作戰、閉口機動作戰，你要不要先定義一下你的機動作戰？ 2.你怎麼會認為美軍用機動作戰當作對抗數量優勢的解決良方？ 3.美軍是追求科學的軍隊，不然你以為射表怎麼來的？ 4.中國自己都沒說過自己在抗美援朝用的是機動作戰，你到替他定義了 先看結果，美軍死5萬多，解放軍死快五十萬，這個戰損比，你認為解放軍贏了？ 再看戰役過程，一、二、三次聯軍退，解放軍進，但是聯軍兵力損失多少？ 再來，一二三次戰役中，志願軍有機動、包圍、殲滅美軍？ 等美軍發動霹靂作戰後，志願軍整個都不好了... 毛澤東要求彭德懷立即發動第四次戰役，目標是打到36線，但結果是什麼？ 志願軍被幹到38線以北，而且是美國不想打了， 美國早早把為子祈禱文作者撤職，不然美軍可能直接幹到東北去 到第五次，蘇聯都下來COSPALY了，志願軍也搞不起來，也打不動 結論，志願軍就沒用過機動作戰，也沒包圍、殲滅美軍 被你吹的跟神一樣的機動作戰在那個階段出現，請你說明一下 -- 我學長7月升將軍，他以前的高中打給他，說看到報紙介紹他的求學過程。 知道他是校友，因此要給他立為優良校友，放在校史館。 他也滿高興的，問他們要提供什麼資料，要不要照片？ 結果對方說要他的生卒年月日，他就把電話掛掉了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.28.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1604317464.A.684.html 麥克阿瑟對於韓戰所規劃的勝利藍圖，已經不是美國追求的目標了。 限制戰爭和擴大戰爭的歧異大到無法相容 1951 年 3 月 20 日，參謀長聯席會通知麥克阿瑟，國務院擬定聲明， 表示願意撤回戰前分界線的基礎上來解決問題。 3 月 24 日，麥克阿瑟擅自對外發表聲明， 表示聯合國若改變其把戰爭限制在朝鮮地區的容忍態度， 將軍事行動擴大到中國沿海和內陸基地，便能予敵人致命的打擊。 他的一席話不但打亂了國務院的計畫，也拆了杜魯門的台。 1950 年 12 月，杜魯門才向全體官員下達指令，禁止發表美國外交政策的公開聲明。 麥克阿瑟此一舉動，激怒了華盛頓... 美國根本不想打下去，不是打不下去。 ※ 編輯: notepad67 (220.134.28.43 臺灣), 11/02/2020 20:55:56 當時李承晚還想打下去，台灣還想加入戰局一起打。 美國直接嗆 若李承晚蓄意再挑戰端，美國與聯合國軍隊將不再予以協助。 南韓得獨力作戰，並為戰爭結果負責。 過去台灣的心態一直希望能夠擴大戰爭，美國為了確保停戰協定能夠確實進行， 居然對沒有參戰的台灣提出了警告： 南韓政府若引發了新的軍事危機，不但會造成美國軍隊的撤離， 無疑地也會影響到美國對遠東包括台灣在內的政策。 “Statement of Mr. Jones, U.S. Charge d’Affaires”, 《外交部北美司檔案》，外交部，檔號：412.40085。 蔣介石嚇到馬上跟美國說明，絕對沒有想支持韓國... 余鑑於韓國局勢之嚴重，最近曾兩電艾森豪總統。 余所希望者，為弱小民族之地位不致終為強有力的侵略者所犧牲， 從而損害美國對一切弱小民族之領導威信，並鼓勵侵略者發動其他侵略戰爭， 必至促進第三次人類之浩劫，此為余兩次通電之動機。 倘余忠實的建議不被充分瞭解，余將引為極大之遺憾。 〈外交部去電編號 A1354〉，《外交部北美司檔案》，外交部，檔號：412.4 0085 === 美國的政策一直是美國利益，根本沒有什麼民主自由和平 覺得美國會為民主自由和平去保護某個國家的人，跟智障一樣... ※ 編輯: notepad67 (220.134.28.43 臺灣), 11/02/2020 21:24:35