作者a5mg4n (a5)
看板Warfare
標題Re: [問題] 很多人說二戰日本沒能力開發重坦?
時間Sat Sep 19 19:05:35 2020
※ 引述《Oswyn (Oswyn)》之銘言：
: 我個人是認為日本沒有能力開發重坦（國際"標準"非日規重坦）
: 理由很簡單，沒有適合的引擎
: 先不論火砲能力與裝甲，跑不動的坦沒有實用價值
: https://imgur.com/ln8qUu1
: 表２３、戰時舊日本陸軍 4~12汽缸、各式引擎出力簡表
: 可見 12汽缸的氣、水冷最大出力最大只有 240/220 hp
: 還不到三號戰車初期型 250 hp 的水準
: 要推 30t 需要 400 hp以上的出力，直到 1944年春天才試作完成
: 400 hp 不要說虎式，連給中坦的豹式塞牙縫都不夠
約40噸的邱吉爾只有約350馬力
約25噸的瑪蒂爾達II只有約90馬力的引擎*2
以使用實績而言顯然實用價值不是太大的問題
(日本陸軍跟後者交手的經驗看來不怎麼愉快)
且一個不夠可以裝兩個,兩個不夠可以裝三個(望向AC1)
三個不夠可以試試五個(望向M3A4/M4A4)
: 1930年代後期開發 26t 的九五式重戰車，只淪於試作
: 主因是極速只有 22 km/h 低於預期，機動力不足跟不上其它車輛
: 1941~1942 為了能與國際接軌，著手開發"大"口徑（相較舊日規）重裝甲的新中戰車
: 並行開發的四式（29.5t）、五式（36t）中戰車也都沒能趕上大戰結束來得及量產
: 開發這種二戰中前期等級的中戰車都趕不上大戰結束了
: 認為日本能在二戰時開發出有實用性的重戰車實在太為難人了
約28噸,240馬力的特三式內火艇開發時程就遠比四式五式迅速
且馬力小於95式,重量約略相當甚至更重的同時陸上速度高於95式甚多
可見重量和發動機不是日本陸軍戰車窘況的根本問題
以重量和97式相差不多,速度只有約25km/h的情人節在蘇聯/英聯邦的運用而言,
(甚至可充作巡航戰車/騎兵戰車使用)
特三式30km左右的極速看來不是太大問題
: ※
: 先別提美妖
: 日本的大戰略可是相與德國來個歐亞會師
: 也所以才會有新中戰車的開發
: 但、看看蘇妖戰車的質與量，日本還是早點回家洗洗睡好了
看看馬蒂爾達II和情人節(以及邱吉爾),
或許問題是日本陸軍到底會不會用手頭的資源快速開發能應付戰場環境的戰車
(日本陸軍除了搞飛機和造船的以外,似乎不太知道如何Chalta Hai)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.136.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1600513537.A.072.html
※ 編輯: a5mg4n (49.216.136.132 臺灣), 09/19/2020 19:06:28
1F：→ Oswyn: 在日軍的主戰場丘吉爾/瓦倫丁我想都會陷入行動困難的處境 09/19 19:29
2F：→ Oswyn: 比起西方主要地型 Power/weight 對日軍來說應該很重要 09/19 19:31
以蘇聯對日使用瓦倫丁的效果來看,行動似無特別困難
而邱吉爾則以可穿過各種地形,在奇怪的地方冒出來聞名
在南方似可大展長才(澳洲在新幾內亞測試後訂購一批,但不久後戰爭結束)
3F：→ hgt: 對喔~ 都忘記英國戰車一堆龜速的 09/19 19:38
※ 編輯: a5mg4n (49.216.136.132 臺灣), 09/19/2020 20:00:02
4F：→ kuma660224: 硬搞重戰就走歪路了 工業資源太有限 09/19 21:03
5F：→ kuma660224: 龜速的確不是大問題 09/19 21:04
6F：→ kuma660224: 但產能成本CP值是問題 09/19 21:05
7F：→ kuma660224: 日本陸軍較適合是三突G/Hetzer之類 09/19 21:06
8F：→ kuma660224: 不加重工業負荷 能維持產能 前線好養 09/19 21:07
9F：→ kuma660224: 火力防禦力能”互相傷害”水準 09/19 21:08
10F：→ kuma660224: 在97式成熟底盤去衍生最實際 09/19 21:09
11F：→ kuma660224: 起碼它底盤馬力都比捷克LT38有潛力 09/19 21:11
望向重量差不多,馬力更弱的情人節,至少不會像97式那樣被敲門砲屠殺
12F：推 wl00669773: 無砲塔坦克在東南亞地形使用會不會更受限? 09/19 21:16
13F：推 leo10: 當火力點窩樹林很好用阿 09/19 22:50
14F：推 jetzake: 要說適合 日本只要「有戰車」就絕對是幹爆整個中國了啦 09/19 22:55
15F：→ jetzake: 41/42年的東南亞其實也沒有遇到什麼阻礙 09/19 22:56
16F：→ jetzake: 要把新戰車做得多大多好都純屬浪費 想辦法避戰才是真的 09/19 22:57
17F：→ SCLPAL: 剛看某作品出現三引擎的路上戰艦XDDD 09/19 22:58
18F：→ AlisaRein: 蘇聯表示：當我塑膠（？） 09/19 23:50
19F：→ wittmann4213: 問題是你軍部的方針一路催下去不是幹蘇聯就是遲早幹 09/20 02:01
20F：→ wittmann4213: 美國，諾盟罕被扁過陸軍自己也承認反甲戰力不足，然 09/20 02:01
21F：→ wittmann4213: 後繼續用在中國很夠用的輕戰車，等到碰到M4就大驚小 09/20 02:02
22F：→ wittmann4213: 怪的說是重戰車，這能怪誰? 09/20 02:03
四式中戰車的研發經過大概是問題的縮影
1942年9月要開發47mm砲的新中戰車
1943年7月要開發57mm砲的,提規格時就明顯不切實際了
這段時間若開發的是妥善一點的三式,至少不會像現實這麼悽慘
23F：→ kuma660224: 諾門罕蘇軍T26/BT7其實也很爛 09/20 02:42
24F：→ kuma660224: 是贏在調度數量 朱可夫快速投入數百輛 09/20 02:43
25F：→ kuma660224: 日本前線作戰只有73輛 09/20 02:43
26F：→ kuma660224: 導致日軍得靠步兵用反戰車槍砲去拼搏 09/20 02:44
27F：→ kuma660224: 蘇聯參戰戰甲車也被重創蠻大比例 09/20 02:45
28F：→ kuma660224: 但對蘇聯工業資源算是九牛一毛 09/20 02:46
29F：→ kuma660224: 當時97式仍算是戰場上的新銳武器 09/20 02:47
30F：→ kuma660224: 但沒幾輛 不具影響戰局的意義 09/20 02:48
31F：推 wl00669773: 當火力點窩樹林造AT炮好多了吧= = 09/20 08:59
32F：→ djmez: 說BT7很爛到底是怎麼得出來的 09/20 11:38
33F：→ jimmy5680: BT7很爛是跟三號四號比啦XD 09/20 11:55
34F：→ kuma660224: 當然是跟後來的比阿 09/20 13:01
35F：→ kuma660224: 97式剛問世時其實也不爛啊 09/20 13:02
36F：→ kuma660224: 那個時代大部分戰甲車都那樣 09/20 13:02
37F：→ kuma660224: 但後續工業技術差距就明顯拉開了 09/20 13:03
38F：→ kuma660224: 工業技術能力是改不了，所以日本 09/20 13:05
39F：→ kuma660224: 不該硬拼中重戰車對中重戰車的對稱建軍 09/20 13:06
40F：→ kuma660224: 但拖曳AT砲也不適合 因為機動力差 09/20 13:07
41F：→ kuma660224: 只能定點定向等待目標靠近. 09/20 13:08
42F：→ kuma660224: 德軍王牌魏特曼最早崛起也是用低矮三突 09/20 13:09
43F：→ kuma660224: 在複雜地形用低矮+機動力, 切換伏擊位置 09/20 13:10
44F：→ kuma660224: 戰場迷霧下，敵方搞不清楚威脅多寡 09/20 13:11
45F：→ kuma660224: 那是AT砲步兵砲辦不到的 09/20 13:12
46F：推 a25172366: 丘吉爾雖然慢不過變速箱很好，所以跨越地形能力意外的 09/20 13:24
47F：→ a25172366: 很強 09/20 13:24
※ 編輯: a5mg4n (49.216.136.132 臺灣), 09/20/2020 19:28:36