作者saltlake (SaltLake)
看板Warfare
標題[閒聊] 武器發展史中武器美觀與效能的關係
時間Sat May 30 06:50:20 2020
聽說某大國開發次世代新式戰鬥機還是轟炸機的時候，競爭廠商推出
不只一款概念機讓軍方挑選。其中一款讓當時某些軍武專家評為相當
難看。似乎還流傳出所謂史上凡是實戰性能好的軍機，其構型都具備
某種美感的說法。真有此事?
史實上的軍機，其美觀程度和戰鬥性能真的有某種關聯? 或者至少
看起來很醜的肯定用起來也不太好?
軍機以外的武器也有這種現象嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.197.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1590792622.A.633.html
1F：→ jimmy5680: 肥閃： F-4幽靈： 05/30 08:14
2F：→ wistful96: 能讓你活著返航的,看久了就比較美,存活者偏差吧 05/30 08:55
3F：→ wistful96: 反之,常常有同僚摔下來的,很難不嫌惡吧 05/30 08:58
4F：推 j815062: 好看，指的應該就是機身外型吧，外型直接影響到的就是氣 05/30 09:55
5F：→ j815062: 動佈局，外型洗鍊流線與否，當然會影響到性能啊~但不是 05/30 09:55
6F：→ j815062: 絕對就是了 05/30 09:55
7F：→ loser1: p51 vs p47 05/30 10:09
8F：推 firewalker: X32:看我笑幹嘛？ 05/30 10:23
9F：推 kira925: 一定程度有關但從其他地方可以補償回來 05/30 11:07
10F：→ kira925: 譬如日本人百思不得其解F6F那個矮短肥為什麼能贏一樣 05/30 11:08
11F：推 j815062: 只要推力夠，冰箱也上天~ 05/30 11:27
13F：→ squall021: jpg 05/30 12:46
14F：推 Su22: 英國人表示: 05/30 13:50
15F：推 fragmentwing: 跟流線型有關吧 而且隱形戰機對雷達回波數的理論 和 05/30 15:24
16F：→ fragmentwing: 空氣力學的需求部分不謀而合 05/30 15:24
17F：推 CGT: Su-27和F-14很符合啊～漂亮又性能好 05/30 15:27
18F：推 goodgodgd: 噴火式，好看 <3 05/30 16:44
19F：推 Edison1174: 武器外形美觀 一定程度上能激勵相關人員的士氣吧？ 05/30 16:50
20F：推 shiriri: 求飛p47跟F6F,TBF的心理陰影面積 05/30 17:26
21F：推 PsMonkey: 到現在還是決的 F14 很帥...... (艸 05/30 18:23
22F：推 wistful96: 零戰比美軍F6F,P-47都要更流線形,但是駕駛的死亡率高 05/30 18:51
記得日本人的美學是像櫻花一樣，即使早凋，也要追求那剎那的光輝
※ 編輯: saltlake (114.44.197.90 臺灣), 05/30/2020 19:14:30
23F：推 kira925: 不知所云 流線型與薄皮嫩雞根本無關 05/30 19:28
24F：推 katana89: 槓桿式步槍比栓動步槍帥 還是被淘汰了 05/30 21:19
26F：→ Su22: 一些很醜的軍用機 05/30 21:58
27F：推 wanters: 對耶槓桿式步槍帥到爆 但是也難用到報 05/30 22:10
28F：推 articlebear: 這種超級實用取向的東西就是機能美阿 05/30 22:13
29F：推 wittmann4213: 長得美的飛機也就飛得好似乎是圖波列夫的說法，基本 05/31 01:04
30F：→ wittmann4213: 上氣動外型越優越的整體線條一定越平滑，你想想看英 05/31 01:04
31F：→ wittmann4213: 國的塘鵝式跟海怒式就是兩個極端對比 05/31 01:05
32F：推 uruzu007: 二戰後的英國審美： 05/31 02:33
33F：推 DritteReich: X32: 誰在說我？ 05/31 05:42
34F：推 JosephChen: 武器漂亮=性能好，這不是戰略忽悠局局長講的嗎 06/02 19:25
35F：推 JosephChen: "颜值就是战斗力，颜值高的武器打起仗来才带劲儿" 06/02 19:27
36F：推 kira925: 這話不是他發明的 06/02 20:08