作者csi9507121 (Corydoras)
看板Warfare
標題[問題] 為何羅馬選擇建長城而非徹底征服不列顛島
時間Wed Apr 8 21:19:45 2020
如題，相較於寬廣的中東跟多瑙河-萊茵河前線
不列顛是一個島嶼
這意味著相對於腹地廣大
即使一時戰敗還能往北往東撤退的日耳曼部落跟帕提亞-薩珊帝國
四面環海不列顛的凱爾特人只有非常小的縱深
羅馬人只要增兵不列顛行省往北掃蕩喀里多尼亞地區
就能征服所有不列顛凱爾特部族統一整個不列顛尼亞
之後只需在全島引進羅馬式的官僚組織跟道路
就可以一勞永逸的統治整個不列顛島
如同西班牙跟高盧那樣將不列顛島徹底行省化
可是，史實羅馬在不列顛卻是選擇建立安東尼長城跟哈德良長城
用以隔絕南方由羅馬統治的不列顛尼亞行省與喀里多尼亞人
小弟覺得很奇怪
明明喀里多尼亞人停留在部落社會
又只控制不列顛島一偶
相對於萊茵河-多瑙河以北的日耳曼人
以及亞美尼亞-敘利亞-埃及以東的帕提亞-薩珊
喀里多尼亞部落只能算非常弱小的對手
而且羅馬不征服喀里多尼亞人的話
那就得在不列顛尼亞行省駐守大量兵力
防止喀里多尼亞人入侵南方羅馬控制的土地
一來這樣無異於留個永久性的財政黑洞
二來不列顛島上若駐防大量兵力
相對的，帝國其他前線能使用的機動部隊數量就會被壓縮
這樣不是對整個羅馬帝國的國防跟財政有害呢?
那為何全盛時期的羅馬(三世紀危機前)
不選擇徹底征服整個不列顛，反而是築城固守呢??
請問各位，明明全盛時期的羅馬足以征服整個不列顛
為何羅馬仍選擇建長城而非徹底征服呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.12.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1586351987.A.269.html
1F：→ zeumax: 軍團人數不夠，公民大概也沒法殖民到這麼遠 04/08 21:22
2F：推 Edison1174: 大概跟清朝占領台灣一樣只是阻止羅馬的敵人在海外坐大 04/08 21:24
3F：→ Edison1174: 清朝對台灣內山與東部的原住民並沒有征服的意願 04/08 21:24
4F：推 zeumax: 羅馬開墾殖民地就是不斷的讓退役公民兵獲取新土地，然後購 04/08 21:25
5F：→ zeumax: 買奴隸建立莊園，而原本軍團駐地就逐漸擴展成城市 04/08 21:25
6F：推 zeumax: 擴展不列顛尼亞行省是一個緩慢的過程，經過幾百年時光，隨 04/08 21:29
7F：→ zeumax: 著帝國財務日漸緊張，由於實在是太偏遠，最終是羅馬讓軍團 04/08 21:29
8F：→ zeumax: 撤退，而不是持續抱著如此負擔 04/08 21:29
9F：推 ZirconC: 窮山惡水出刁民的蘇格蘭高地憑當時的極限怎麼征服 04/08 23:20
10F：→ saltlake: 想想漢唐怎麼對待對於北邊遊牧民族的 04/09 03:15
11F：推 chuckni: 沒必要，而且北不列顛沒那麼多耕地吧？太北邊了感覺上就 04/09 03:36
12F：→ chuckni: 是為了搶一片荒地而刻意征服人家 04/09 03:36
13F：→ kuma660224: 沒利益，即使征服開墾，犧牲羅馬 04/09 09:18
14F：→ kuma660224: 資源傷害國運，百年後也會”蠻化“ 04/09 09:18
15F：推 adiemusxyz: 成本 利益 沒必要 不是打下來就是好 04/09 09:25
16F：推 yoyodio: 而且....當年的羅馬人知道北方還有多大的地嗎 ?? 04/09 11:50
17F：→ yoyodio: 說不定連英格蘭都被嫌棄很貧脊了 04/09 11:51
18F：推 tomasn: 距離太偏遠，就像中國也沒能將朝鮮、越南全部變為行省一樣 04/09 12:01
19F：推 NKN: 英國人自己都窮到要出海發展了 征服了也沒好處 04/09 13:56
20F：推 iwinlottery: 日耳曼人：呵呵 04/09 15:44
21F：→ iwinlottery: 的確是要看最極端的天氣 台灣寒流 冷氣團才幾天就死 04/10 19:37
22F：→ iwinlottery: 多少人 04/10 19:37