※ 引述《carsen (carsen)》之銘言： 分享一下之前私下討論過的一本書： Why Did Europe Conquer the World? (Philip T. Hoffman, 2015) google就有全書可看，書中論點並不算新，但是幾個表格有整理出一些數字， 可供參考使用。 : 09　　鳥銃　　　　　　　　　　 20 門　　　20　　 　　　1 門　 1 : 02　　鳥嘴銃　　　　　　　　2,800 把　 3,780　　 　　　1 把　 1.35 : 　　　　鳥銃藥　　　　　　 28,000 斤　 1,550.08　　　 10 斤　 0.5536 : 　　　　盛藥磁瓶　　　　　　2,800 個　　　　　　　　　 1 個 : 　　　鳥嘴銃小計　　　　　　　　 　　　5,330.08　　　　 　　　1.9036 : 03　　鉛子　　　　　　　　 14,000 斤　 1,155　　 　　 20 斤　 1.65 : 　　　　連盛鉛子桶　　　　　　700 個　　　　　　　　　 1 個 : 16　　弓箭　　　　　　　　　1,620 副　 1,620　　 　　　1 副　 1 : 　　　　弓　　　　　　　　　1,620 張　　　　　　　　　 1 張 : 　　　　絃　　　　　　　　　1,620 條　　　　　　　　　 1 條 : 　　　　箭　　　　　　　　 48,600 枝　　　　　　　　　30 枝 : 　　　　撒袋　　　　　　　　1,620 副　　　　　　　　　 1 副 按書中援引數據，英、法兩國在17世紀初的槍枝每挺成本約76~86克白銀(2~2.3兩)， 不過此指重型火繩槍，不能直接與戚繼光的鳥銃比較。 書中的晚明槍枝成本引自徐光啟，當時在京畿生產的成本似乎是比江南要高不少， 鳥銃竟然要四兩，鷹銃(斑鳩銃)則需十兩，相去2.5倍。 若按carsen大整理的數字按比例提高，以鳥銃約1~1.35兩計， 則鷹銃在閩浙兩廣沿海的成本，或許在2.5~3.37兩左右，其實也就比同時期西歐稍高。 這是帳面上的成本，然而書中同時也引了東西方當時的糧價，用來當作某種物價指數， 可以發現明末的新銳火器成本，以購賣力平價來看差不多是西歐的3~5倍， 只能說技術與體制上確實存在落差。 附帶一提，參照關於同時期俄羅斯的價格研究： The Economy and Material Culture of Russia, 1600-1725 (Richard Hellie, 1999) 當時俄國的鳥銃價格中位數約兩盧布，新型或重型火銃的價格中位數則約三或四盧布， 相差1.5~2倍，似乎技術引進比晚明要順利一些。 : 推 Su22: 當時有 大量採購 享有折扣 的 規模經濟 概念嗎? 02/23 15:06 : 推 PAULDAVID: 如果製程是完全的手工作坊 可能不會那麼明顯 當然材料 02/23 17:23 : → PAULDAVID: 集中採購可能還是能反映一點效益 02/23 17:23 我不確定成本是否能因而壓下來，但是因為物流會受集中管理與生產影響， 產能應該會有所提升。 當時歐洲政府壓低價格的一個主要手段是最低價得標...... : 推 saberr33: 感謝整理 02/25 19:11 : → saberr33: 那時代火銃真的比弓箭便宜呢 02/25 19:11 : 推 kpier2: 沒吧! 弓箭一套 1兩 < 最便宜的鳥嘴銃一套 1.35兩 02/25 22:00 : 推 saberr33: 包含彈藥計算啊，箭隻一根一根的計價，火藥和子彈卻是 02/26 13:35 : → saberr33: 論斤賣 02/26 13:35 20斤鉛子大概有一千多發子彈，確實是比箭矢便宜太多。 以上面引用過的研究而言，俄國同時期的子彈每1 funt(約410克)約5分盧布， 箭矢則每枝價格3分盧布左右，也是價差非常大。 即使火銃價格是十字弓的兩倍，大概仍比不上消耗品的經濟效益。 -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ～John F. Kennedy, 1963 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1582795063.A.6D9.html