作者jimmy5680 (If Penguins May Fly)
看板Warfare
標題Re: [問題] 美印交戰史
時間Wed Jan 1 06:52:38 2020
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 美軍和北美印地安各個部落乃至於部落聯盟之間，發生過哪些
: 規模特大，以及具有關鍵性的戰役?
推文提到的小大角是最知名的，其他都無法相提並論。
Osprey出版的Apache Warrior vs US Cavalrymen 1846-1886有列出與阿帕契族交戰的
Cieneguilla (1854)、First Adobe Walls (1864)、Cibecue Creek (1881)這三場案例，
不過我想應該沒多少人聽過，我也不確定有沒有任何代表性。
維基百科說1866年的Fetterman Fight是小大角以前美軍於大平原戰爭中最大的慘敗，
美軍總計81名(79名軍人、2名平民雇員)全軍覆沒一個都沒倖存。
: 另外，雖說北美印地安原住民與美國對抗期間始終未能建立
: 自己的軍工體系，但是也並非純粹用冷兵器對抗美軍的熱兵器
: 。至少一堆好來烏西部片裡面，印地安人也是有左輪和步槍的
: 。他們取得這些熱武器的來源是?
貿易啊，要不然難道有辦法自己生產嗎？
大平原的印地安族群在與歐洲人開始有直接或間接的接觸後，很快就開始交易來武裝，
最早是冷兵器或早期的燧發槍，後來白人的裝備換代，能走私到的裝備也隨之改變。
: 還有，印第安部落軍曾運用火炮與美軍對抗嗎? 運用火炮的
: 技術門檻似乎比長短槍要高。尤其需要間接瞄準的時候。
19世紀的火炮很少在間接瞄準的啦，先搞清楚當時有什麼火炮再來討論。
印度安人當然沒火炮，火炮不像槍枝可以用各種手法走私買賣，
而且移動速度不適合游擊戰，也很難在缺乏後勤的處境下補充彈藥。
: 推 marathons: 1876 Little Bighorn美軍用單發步槍,蘇族人用連發步槍. 12/31 03:06
: → Su22: 以為小大角是孤軍深入才被打爆,原來美軍武器還輸給蘇族? 12/31 22:02
: 推 marathons: 小大角戰役第7騎兵團被殲主因是人數明顯劣勢, 01/01 05:18
: → marathons: 騎兵團Springfield 1873裝一發打一發,較精準但較慢. 01/01 05:21
: → marathons: 蘇族人用lever-action repeating rifle,連發射速快. 01/01 05:23
: → marathons: 美國政府與印地安人多次簽和約後違約搶土地並逼遷, 01/01 05:34
: → marathons: 如今反過來愛用印地安族名詞在武器命名或商品上, 01/01 05:35
: → marathons: 還有球隊加油愛用印地安歌聲與戰舞,我覺得都很虛偽. 01/01 05:37
小大角戰役中，蘇族的戰士只有不到半數拿火器，裝備火器的戰士裝備也極不統一，
研究顯示蘇族人使用的火器在四十種以上，其中只有約兩百挺(或略多)是連發步槍，
四百挺以上的其他火器則屬於較老舊的款式。
蘇族是役約兩千兵力中，可能有約一千四百人沒有火器，單純使用冷兵器作戰，
冷兵器包含長槍、短刀、軍刀、棍棒、盾牌和弓箭等等。
美軍在小大角戰役時的騎兵制式裝備是M1873春田卡賓槍和M1873寇特連發手槍。
有些人認為美軍裝備較差，這是完全錯誤的，
首先，春田卡賓槍是單發沒有錯，但是射程遠優於當時的連發步槍，
而且對戰場遺留的彈藥盒的研究顯示美軍消耗彈藥甚快。
此外，美軍有部分官兵使用自購的裝備，
如卡斯特本人有帶上自己的雷明頓運動步槍與另外兩把手槍。
印度安人的斥候也主要使用春田卡賓槍，可見這武器有其戰術定位。
美軍的指揮失誤除了孤軍深入外，卡斯特在出戰前下令把軍刀留在倉儲中，
更使美軍騎兵缺乏任何白刃戰裝備(騎兵不用刺刀)。
有無軍刀或許對於勝負沒有重大影響，但仍使美軍的處境雪上加霜，
因為當時還是黑火藥年代，槍戰到最後經常會導入接近戰，
美軍騎兵沒有任何刀劍又被大量持刀槍的蘇族戰士衝擊，簡直慘不忍睹。
--
There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.
～John F. Kennedy, 1963
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1577832761.A.AC7.html
1F：推 GTHO: 沒辦法近戰的騎兵又被包圍 01/01 08:38
2F：→ GTHO: 不忍想像 01/01 08:38
3F：推 ssarc: 蠻族不足畏懼，火槍足矣，刀子都給我留下！ 01/01 10:26
4F：推 PAULDAVID: 卡斯特可能是美軍史上最黑的指揮官之一 01/01 12:04
5F：推 wittmann4213: 但有說法是他今天的地位已經是他那有錢有名的遺孀， 01/01 14:12
6F：→ wittmann4213: 花了大錢透過報紙、小說把他洗成被圍攻的悲壯英雄， 01/01 14:13
7F：→ wittmann4213: 所以真實的狀況可能更黑 01/01 14:13
8F：推 mikamikan: 有點好奇當時美國騎兵的性質，到底是不是版上之前的文 01/01 16:35
9F：→ mikamikan: 提到的西歐式正規騎兵，然後衍生出一個假設，西歐正規 01/01 16:36
10F：→ mikamikan: 騎兵在小大角當時的兵力比的前提下，是否有辦法以冷兵 01/01 16:37
11F：→ mikamikan: 器的密集衝鋒突破印地安人的包圍而有不同的結果 01/01 16:37
12F：→ mikamikan: 雖然這應該是空想歷史版的討論範疇了 01/01 16:38
根據1874年的美軍騎兵教範以及早些時候的南北戰爭案例，美軍騎兵並不強調衝鋒，
比較類似龍騎兵，以下馬作戰為主。
由於蘇族騎兵的機動性很高，美軍對印地安人作戰時，衝鋒主要是對固定的營地實施，
在游擊與運動性質的騎兵戰的時候，衝鋒很難造成任何成果。
至於小大角戰役本身的議題，容我回文說明。
※ 編輯: jimmy5680 (172.117.4.43 美國), 01/01/2020 17:28:46
13F：推 mikamikan: 感謝說明 01/01 17:45
14F：推 hgt: 除了重騎兵外 任何騎兵都不應該強調正面衝鋒 除非是側後突擊 01/01 19:20
15F：→ hgt: 如果是訓練有素的重步兵方陣 連重騎兵都不應該對它正面衝鋒 01/01 19:21
16F：推 deluxe: 比較有趣的是南北戰爭美軍騎兵曾裝備史賓賽連發槍 01/02 16:11
17F：→ deluxe: 但是之後還是選擇換回單發的春田卡賓 01/02 16:11
18F：→ saltlake: 因為騎兵背彈有限? 01/02 16:48
19F：推 deluxe: 幾個可能性1.威力 2.可靠性 3.士兵素質 01/02 23:58