其他恕刪。 ※ 引述《coober ()》之銘言： : 分析還是儘量基於歷史事實比較好 否則就會變成空想文 : 首先~ : 列寧領導下的布爾什維克主張就是通過暴力來發動革命 : 哪來的甚麼議會民主路線 那是不可能的 呃，蘇聯史你看歪了吧，你不知道蘇維埃是甚麼意思嗎。 蘇維埃最一般的翻譯就是議會啊。 蘇聯的蘇維埃和傳統歐洲的議會或者其他自治組織比較 不同的地方是蘇維埃特別是為機構設立的，換言之，各種生 產機構自治，而不是一般傳統上以地域做劃分的自治體。好 比說工廠就是由工人自治。 蘇維埃發展到工會變成國家政令的傳聲筒那是後來的事 。實際上也發生過堅持蘇維埃抵抗共產黨的情況。 以下恕刪。 : 紅軍在宣傳上 就一直表現出對芬蘭民族主義的撻伐 : 高舉通敵的旗幟 諸如共產主義無國界阿之類的 : 因為民族主義者是要建立共同體 : 而列寧共產主義者則是要消滅共同體 這又錯了，而且跟你下面講的就不一樣，既然要消滅共 同體和民族主義，請問把自治區升格為國家是一種消滅的手 段嗎？那台灣是不是要趕快被共產然後成為一個國家？ 民族主義和共同體又是兩個概念，民族主義不僅要建立 共同體，還要消滅底下被併入的異質共同體的，這才是19世 紀民族國家的主張，所以才有法國、日本消滅方言(懲罰上課 講方言的同學本於此)，以及義大利統一後消滅地方勢力的內 戰傷亡比義大利三次統一戰爭傷亡還更大的狀況。 共同體思想在歐洲源遠流長，並不等同於國家。所謂的 民族主義(nationalism)其實並不是主張民族獨立這麼簡單， 他主張的其實是一個國家大小的民族的獨立，而這種國家/民 族叫做nation。換言之，太小的政治群體不但不應該獨立， 還應該被合併。這也是為何一戰後民族自決還要把一堆文化 語言宗教各異的自治共和國合併為南斯拉夫聯邦的原因。 換言之，以19世紀的標準來看，現在一堆小的不成國家 的國家根本就不該獨立。這種想法是當時的主流思潮，和共 產主義沒毛線關係。 : 所以列寧共產主義與民族主義 兩者之間是天敵 : 這點表現在列寧反對大俄羅斯主義上面 : 當時內戰完之後 本來都預期政治制度是大俄羅斯及其旗下的各自治區 : 但列寧硬是要把自治區升格為國家的地位 : 然後透過黨組織來實質上的掌握 : 所以若要說芬蘭是成功的利用民族主義的方式來抵抗蘇聯 : 那代表對內一定是經過相當程度的清洗 才能夠建立共同體 : 因為就像上面說的 列寧共產主義與民族主義 兩者之間是互不相容的 欸，對共產主義者來說人類的政治自由體現在共同 體的自治上，一但達到各共同體的完全自治，國家是不需 要存在的(列寧就是這樣說的)。民族主義如果是堅持國家 永存的幻想，他固然是與共產主義敵對；但民族主義也有 反抗帝國壓迫的用處，反帝反殖民本身就是一種政治解放 ，也可以成為共同體自治的基礎，這種自由共產主義者是 不反對的。問題在於共產主義的實行是一種階段論，經濟 生產條件未滿足是無法過渡到共產主義的，共產黨的統治 也就變成彌賽亞式的政治，畫了未來的大餅只要大家相信 先知，實際上的統治卻常常離理想越來越遠。 : 至於版友要歪樓 : 跑去爭論過去老蔣與台灣如何如何的 : 我認為既然要討論芬蘭 就要尊重歷史事實 : 芬蘭過去的確是做過這樣的清洗 否則根本無法抵抗蘇聯的入侵 : 原因就如同我上一篇說的 : 一個國家如果有30-40%的人口 長期支持一個高舉通敵旗幟的政黨 : 那政府運作一定出問題 國家也一定分裂 : 不清洗行嗎??? 呃，這裡槽點太多了，我都不知從何說起。彷彿余光 中寫狼來了的時代很讓人感懷。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.111.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1577506111.A.A16.html