作者money501st (moneywayne501st)
看板Warfare
標題Re: [轉錄] 蘇聯為何攻不下芬蘭？
時間Fri Dec 27 14:46:27 2019
恕不引用原文
小弟私以為
台灣是無法芬蘭化的
台灣的戰略位置太過重要
控制住台灣海峽
可以控制來往中國上海天津以及日本韓國的海運及空運要道
且台灣對美國而言會是最適合進軍中國的跳板
（不管到底會不會打
往西直接登陸福建可以依東南山脈防守
接著往北可以直取南京上海控制長江沿線
南可以攻佔珠江流域控制廣州及香港等重要都市
而對中國而言
台灣雖然不是進軍西太平洋的最佳跳板（容易被南北包圍
但是是最有可能取得的地方
因此美國不論是為了要維護世界霸主的地位
或是要保護交通要道
或是中國要取得西太平洋的控制權
甚至更甚挑戰世界霸主地位
台灣都是不可或缺的
因此台灣是無法像芬蘭一樣當中間人的
勢必得選邊站
（如果太過無關的話小弟會自刪文章
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.136.12.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1577429189.A.691.html
1F：→ kuma660224: 對台灣來說得罪美國後果比得罪中國嚴重很多12/27 15:41
是的 我也這麼認為
※ 編輯: money501st (114.136.192.41 臺灣), 12/27/2019 15:41:59
2F：推 ShayGiven: 同意 台灣不知道為何總是有一群人認為戰爭只會從海峽12/27 16:23
3F：→ ShayGiven: 的西側過來 而不會從太平洋東側過來.....12/27 16:23
4F：推 katana89: 上一場戰爭加一場可能還沒打完的戰爭 台灣都幸運只被掃12/27 16:32
5F：→ katana89: 到颱風尾 讓很多人忘了這裡可能是WWIII開打的火藥庫....12/27 16:32
6F：→ chungrew: 美軍在第二次世界大戰有轟炸過台灣啊12/27 16:36
所以樓上說是颱風尾
畢竟確實不是主要戰場
也沒有全島大都更
※ 編輯: money501st (49.159.9.120 臺灣), 12/27/2019 16:43:02
7F：推 AlisaRein: 你是說那個被吹成大空襲 結果只是個微空襲嗎www12/27 16:56
嘛 對百姓來說當然大阿
那確實比較之下不算啥
但是你也不能說那沒什麼吧？
※ 編輯: money501st (49.159.9.120 臺灣), 12/27/2019 16:58:13
8F：推 katana89: 就像八年抗戰的砲彈消耗只是歐戰的零頭 我們也不能稱他12/27 17:18
9F：→ katana89: 八年微戰一樣 有些事情不能這樣比的12/27 17:18
10F：推 fetoyeh: 至少祖父輩是貨真價實的躲過空襲 不能不當一回事12/27 17:29
11F：推 T50: 最佳跳板是琉球跟南韓吧，福建多山12/27 17:43
多山才好啊 登陸建立橋頭堡後比較方便防守
啊對中國來說確實南韓是個比較適合的跳板
但是就理論上 是不太可能拿下來的
※ 編輯: money501st (49.159.9.120 臺灣), 12/27/2019 17:46:50
12F：→ kuma660224: 美帝進軍中國跳板？ 不是哪一個，是全部... 12/27 17:57
13F：→ kuma660224: 中國南到北 東到西 太大了 圍堵需要多據點 12/27 17:57
14F：→ kuma660224: 到處有盟友有眼塔有劍塔有補給機場港口 12/27 17:58
15F：→ kuma660224: 才是霸主的玩法 12/27 17:58
16F：→ kuma660224: 對中國來說，讓台灣自己親中反美是最佳策略 12/27 18:01
17F：→ kuma660224: 雖然實際中南海常常幫倒忙，害親中派丟選票12/27 18:02
18F：→ kuma660224: 沒辦法，從他們立場只能鷹派 即使知道反效果12/27 18:04
19F：→ kuma660224: 體制性問題限縮決策彈性12/27 18:04
20F：推 AlisaRein: 你以為他是幫到忙 其實也有說法是策略的一環12/27 18:58
21F：推 gary76: 人滾地留的中二言論在大陸民間可是很吃得開 12/27 22:45
22F：→ gary76: 順便我認為台灣無法芬蘭化的原因不是地理位置，而是黑水12/27 22:46
23F：→ gary76: 溝12/27 22:46
24F：→ gary76: 芬蘭化的前提是芬蘭和蘇聯之間那條陸上邊境，即使有卡累利12/27 22:51
25F：→ gary76: 亞地峽，芬蘭也無法在現代戰爭的條件下輕易堅守12/27 22:51
26F：→ gary76: 守海峽和守陸地邊境是兩回事，資源消耗的計算前提都不一 12/27 22:53
27F：→ gary76: 樣 12/27 22:53
小弟我是覺得
沒有黑水溝的話
解放軍應該49-50年就打過來了
沒有天險可守
※ 編輯: money501st (49.159.9.120 臺灣), 12/27/2019 23:05:36
28F：推 gary76: 沒錯，沒黑水溝，解放軍打台灣不會比海南島要難12/27 23:34
29F：推 chosenone: 對美中來說，目前最好的利益就是台灣維持現狀。 12/28 03:32
30F：→ chosenone: 台灣最大的弱點就是人太多又缺資源。 12/28 03:34
31F：推 peterlee97: 台灣最大弱點明明就是人太少又太小== 這2000多萬人口 12/28 11:14
32F：→ peterlee97: 講的好像兩億一樣== 12/28 11:14
我倒覺得最大弱點是缺乏礦產資源
※ 編輯: money501st (223.137.77.196 臺灣), 12/28/2019 12:09:47
33F：推 AlisaRein: 第一,當年中共已經派人來台發展組織了 12/28 12:11
34F：→ AlisaRein: 第二,台灣本島還沒有被解放是因為有國府的完整組織＋ 12/28 12:11
35F：→ AlisaRein: 美國援助（師樞安直接講要美國直接干涉要多花他們的軍 12/28 12:12
36F：→ AlisaRein: 隊,而他們不想負這個責任） 12/28 12:12