作者CODDDD (決勝屎刻)
看板Warfare
標題[問題] 88毫釐高射炮防空問題
時間Thu Nov 28 11:06:30 2019
大眾刻板印象就是Flak 88砲反戰車傳奇
但是對於本職的防空紀錄則較為少
小弟有查過一點關於當時高射炮應用，中低空
由反應速度快的Flak 20mm、37mm負責
高空由大口徑Flak 88負責
那麼它在對付盟軍飛機(如B-17 B-24 蘭開斯特 哈利法克斯)效果如何？
----
Sent from
BePTT on my HTC_2Q4D100
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.190.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1574910393.A.5B4.html
1F：→ kisaraki1976: 被嫌不夠用，後來出現更大口徑11/28 11:26
2F：→ kuma660224: 有用，但主要效果是干擾投彈精度11/28 12:06
3F：→ kuma660224: 守方只要戰略目標沒被破壞，就算小贏11/28 12:07
4F：→ kuma660224: 打下敵機是順便，吃運氣11/28 12:08
5F：→ Swallow43: 的確被嫌不夠力，所以後來開發128給本土防空用做主力11/28 14:17
6F：推 PAULDAVID: 大口徑防炮這種東西要作用還是得要跟其他單位組成巨大11/28 14:48
7F：→ PAULDAVID: 系統打團戰 預警雷達追蹤雷達 歌劇院空情戰管總指揮 防11/28 14:48
8F：→ PAULDAVID: 炮阻撓機隊動線 驅趕進攔截機口袋截殺 蘇式地空戰濫觴11/28 14:48
9F：推 g3sg1: 88是野戰的中高空防空吧 然後兼差打戰車11/28 15:07
10F：推 wl00669773: 88這口徑還上艦過 船上那才是真的慘劇11/28 16:13
11F：推 PAULDAVID: 海軍擁有自己的老88族系 不一定跟陸88相關11/28 17:03
12F：推 wl00669773: 我是說這口徑拉XD 陸軍好歹能打坦克11/28 18:19
13F：→ wl00669773: 美國也有差不多的90mm...應該多少還有點效果吧?11/28 18:20
14F：推 MB10: 記得後來都靠雙聯裝12811/28 18:56
15F：→ darksnow: 88是可移動的野戰防空，Flak 41是固定的要地防空11/28 19:17
16F：→ darksnow: 在需求上不同，所以開版問的是假問題，但這種帳號就像是11/28 19:18
17F：→ darksnow: 刷登錄用的網軍預備隊11/28 19:18
你可以說明何謂“網軍預備隊”？我只是發文我不懂的地方。
※ 編輯: CODDDD (223.137.13.235 臺灣), 11/28/2019 20:58:37
18F：推 montmartre: 以八八砲為例，光是在十月份東西線共消耗317萬發彈藥 11/28 22:47
19F：→ montmartre: ； 11/28 22:47
20F：→ montmartre: 以每發80馬克計算，共計兩億五千四百萬馬克！ 11/28 22:47
21F：→ montmartre: 這相當於7560門Flak36八八砲的購買價格！！ 11/28 22:48
22F：→ montmartre: 一艘鐵必制號戰艦造價也不過一億八千一百萬馬克而已。 11/28 22:48
23F：推 jetzake: 倒也不是不夠用 就是把B-17逼得飛高一點投彈比較不準這樣 11/28 23:07
24F：→ kuma660224: 守方設施沒掛掉，就算成功 11/28 23:10
25F：→ kuma660224: 不重要的地，增加很多坑是無所謂 11/28 23:11
26F：→ jetzake: 能夠把轟炸機逼到雲層以上的高度就算是成功了 11/28 23:25
27F：→ jetzake: 隔著雲層投彈 再怎樣都不會準 11/28 23:26
28F：→ djmez: 八八砲性能不夠逼飛機上雲層 11/29 04:00
29F：→ montmartre: 88砲足夠逼對方躲避，米國轟炸機飛行員以高空空襲日本 11/29 08:07
30F：→ montmartre: ，日本的高砲，飛機很零落，飛行員說，這高度放在德國 11/29 08:07
31F：→ montmartre: 上空，是戰火最密最激烈的空域 11/29 08:07
32F：→ CODDDD: 以干擾為主，只要達到偏彈就算勝利了，感謝各位講解 11/29 10:26
33F：推 leo10: 美國到後面不都直接目視投彈來嘲諷日本嗎 11/29 18:24
34F：→ kuma660224: 美帝後來覺得不太需要護航，戰機自己去炸射 11/29 19:15
35F：→ kuma660224: 大口徑高射砲數量，日德大概差1個數量級 11/29 19:26
36F：→ kuma660224: 日方戰機又性能不行，頂多能1次攔截 11/29 19:27
37F：→ kuma660224: 再次轉身追趕，就已經被拋遠. 11/29 19:28
38F：→ kuma660224: 對多發厚皮重轟的火力彈藥投射量太少 11/29 19:29
39F：→ kuma660224: 就算有命中也傷害不足. 11/29 19:30
40F：→ carsen: darksnow板友，還請留意一下板規#2 11/30 00:21
41F：推 wl00669773: 炸日本B-29是主流 跟歐洲不一樣 也不用直接比... 11/30 08:04
42F：→ flyover01: 沒有近發引信彈藥的高射炮，其實就是XX 11/30 11:15
43F：→ flyover01: 美軍一直目視投彈，後來放寬雷達投彈是因為縱火及夜炸 11/30 11:19
44F：→ flyover01: 。原子彈嚴格要求目視投彈是因為要求精準（然後機車的 11/30 11:19
45F：→ flyover01: 大隊投彈官炸偏了20呎，全隊偷笑） 11/30 11:19
46F：→ kuma660224: 就算用B17轟炸日本，日軍恐怕一樣慘 11/30 13:03
47F：→ kuma660224: 日軍很早就發現B17用20機砲超難啃的 11/30 13:05
48F：→ kuma660224: 德軍在歐洲對抗B17能普及30機砲 11/30 13:09
49F：→ kuma660224: 甚至55mm R4M齊射火箭 11/30 13:10
50F：→ kuma660224: 日軍受限載具與工業水準，火力仍在20砲 11/30 13:10
51F：→ flyover01: 台北轟炸，三個B-24中隊從北向南由淡水河口進入，另一 11/30 17:44
52F：→ flyover01: 個中隊由東向西先敲掉三重的重防砲陣地。 11/30 17:44
53F：→ flyover01: 以日本的工業能力，就算產出與88炮比肩的火炮，也不可 11/30 17:44
54F：→ flyover01: 能生產出滿地爬造成嚴重威脅的數量 11/30 17:44
55F：→ flyover01: 更正：皆是大隊，非中隊。 12/01 08:19
56F：→ kuma660224: 就算有88/128也得有足夠數量 吃工業iC 12/01 17:49
57F：→ kuma660224: 投射量太少連逼對方飛高一點都很難 12/01 17:53