作者saltlake (SaltLake)
看板Warfare
標題[問題] 朝鮮戰爭期間的龜船
時間Sat Nov 16 04:28:36 2019
當年李氏朝鮮的龜船據云有鐵甲包覆，士兵與水手皆藏於船艙受保護。
士兵由槍孔對外射擊殺傷敵人。為避免敵軍跳幫，船身插有尖刺物防之
。船頭似乎還設有幾門砲，而且要轉進的時候還有煙霧器放煙霧以掩護
。
粗粗看來像是後世陸地裝甲車的海上版本。所以要對付這種船只能遠離
它而用砲火攻擊?
第一次朝鮮之役，龜船隊在李舜臣指揮下對日本水軍造成幾次大戰果。
但是第二次朝鮮之役，換下李舜臣的元均似乎沒有用龜船隊建功的記載?
何也? 總不可能元均不知道用龜船吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.196.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1573849718.A.C72.html
1F：→ kuma660224: 後來考據，那量很少，也不見得有鐵甲 11/16 06:22
2F：→ kuma660224: 只是有頂蓋尖刺，能防範日軍擅長的登船肉搏 11/16 06:23
3F：→ kuma660224: 但頂蓋只是木頭 11/16 06:24
4F：→ jimmy5680: 朝鮮水師主力是板屋船，龜船數量很少 11/16 07:24
5F：→ kuma660224: 那無法對抗縱火，用大筒也可以打穿 11/16 07:32
6F：→ kuma660224: 朝鮮主要是靠火砲優勢，而非有無頂蓋尖刺 11/16 07:32
7F：→ kuma660224: 龜船只是遠近兩用，較不怕肉搏近戰 11/16 07:33
8F：→ kuma660224: 但吃水推測變深，運動性也變差 11/16 07:33
9F：→ kuma660224: 應該只是輔助板屋船 11/16 07:34
10F：→ kuma660224: 不是什麼決勝關鍵 11/16 07:34
11F：→ kuma660224: 會被後世吹起來，只是龜甲概念感覺很屌 11/16 07:35
12F：→ kuma660224: 但其實對手有正常火砲裝起來，它就沒啥用了 11/16 07:36
13F：→ kuma660224: 甚至大號船用重型火銃一直射也能破它防 11/16 07:37
14F：→ kuma660224: 因為那個“頂甲”，只防登船. 不防平射火器 11/16 07:38
15F：推 Su22: 日軍海戰好像用火銃為主,少用大筒,反而朝鮮火砲用得多? 11/16 09:28
16F：推 montmartre: 朝鮮明軍水師用的火砲，與其說打船，還不如說是用來殺 11/16 10:26
17F：→ montmartre: 人 11/16 10:26
18F：→ jimmy5680: 當時的火炮本來就是殺傷人員為主，東西方都一樣 11/16 10:36
19F：推 lolitass: 龜甲船不是關鍵 11/16 11:10
20F：推 chuckni: 龜船是拿來當擾亂用的，數量沒那麼多，元均那一次跟龜船 11/16 12:32
21F：→ chuckni: 有沒有沒啥關係單純他自己亂指揮做死 11/16 12:32
22F：→ chuckni: 朝鮮是依賴板船比較好的運動效率去打日軍的，就算沒龜船 11/16 12:34
23F：→ chuckni: 日軍本來也打不太贏 11/16 12:34
24F：推 hgt: 看了雅典戰史 我怎麼覺得把三列槳戰艦拿來朝鮮戰役用 11/16 14:45
25F：→ hgt: 衝撞戰術+重步兵肉搏 好像也頗有勝算?? 11/16 14:45
26F：→ kuma660224: 已經有火縄槍與火炮的時代，希臘步兵 11/16 15:49
27F：→ kuma660224: 可能還沒接舷就被射得七零八落 11/16 15:50
28F：→ kuma660224: 那時代船隻幾乎無須顧慮防禦力 11/16 15:50