: → jimmy5680: 回djhuty，Philip Sidnell在Warhorse一書中認為不可用 11/12 12:07 : → jimmy5680: 阿塔庫斯戰役的那句描述認定馬其頓騎兵已捨棄近戰 11/12 12:08 本來想推文回覆的，不過擔心篇幅太多還是直接回文好了 我知道學者Philip Sidnell為安提柯馬其頓時的騎兵能力辯護，說阿塔庫斯戰役的那支 馬其頓騎兵是塔蘭托式騎兵。也知道一些學者猜測那支騎兵是輕裝騎兵。但相對地羅馬也 派出同等級的部隊一較高下，結果就是馬其頓的輕裝部隊和騎兵在近身戰輸給了羅馬的 輕裝部隊和騎兵。因為李維說他們打帶跑的戰術打習慣了。 這當然是退化，亞歷山大時期的輕裝騎兵--前哨騎兵可是可以扛著薩里沙衝鋒的。何況 塔蘭托式騎兵裝備已經夠重了。 那支馬其頓騎兵是不是塔蘭托式騎兵或是輕裝騎兵，我覺得這很值得討論。李維說那支 騎兵指揮官是一位馬其頓貴族雅典那哥拉。在上一次戰敗後，腓力這次派全部騎兵出 動，仍由雅典那哥拉率領，這次依舊被打敗。如果他是地位低的輕騎兵指揮官，那第 二次出動的指揮官不會是他，實際上雅典那哥拉還曾率領一大部分騎兵和輕裝步兵 獨立作戰，是名高級將領。故，腓力在阿塔庫斯戰液給他的騎兵部隊輕裝可能性不大。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.156.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1573539693.A.30A.html 我認為其實都是有脈絡可循。安提柯馬其頓因為過度重視重步兵，導致騎兵不再是戰場 上的決定性兵種，騎兵數量也不會刻意提高，騎兵的訓練自然下降。訓練下降、數量少 也導致避免近戰的作戰方式來維持生還率。 相比東方的繼業者王國，每場重要戰役都有騎兵表現，安提柯馬其頓的騎兵在會戰中 作用可說是乏善可陳，不論庫諾斯克法萊和彼得那，尤其是後者那場騎兵根本是完整 無傷的。相反地，安提柯重步兵的表現過於優異，波利比奧斯和普魯塔克的史書就多次 提到馬其頓方陣步兵給了羅馬人深刻的印象，如同塞琉古帝國著重於重騎兵發展，羅馬人 就對塞琉古騎兵頗為忌憚一樣。 ※ 編輯: djhuty (59.124.156.139 臺灣), 11/12/2019 17:01:19 另外，白盾兵非方陣的論點，又是學者Sekuda一個大膽的想法，當初他在12年提出時我和 其他小夥伴們又驚呆了，可能被許多人質疑，他在13年的著作特定開了一章闡述他的想 法。不過還是很難說服我，他的核心論點是所有安提柯軍的馬其頓方陣兵都是銅盾兵， 因此根據塞拉西亞的描述，白盾兵的稱號就只能被歸類為蠻族部隊。這點我還是認為 證據太薄，目前我是沒看到其他學者擁護。我還是偏向他在10年舊論述，這也是長久 以來的學界的主流，白盾兵是馬其頓方陣兵，可能戰時才動員。銅盾兵是安提柯馬其 頓方陣的精銳，這稱號也被本都王國和塞琉古帝國繼承。 這點我不否認。 ※ 編輯: djhuty (59.124.156.139 臺灣), 11/13/2019 10:05:30