作者djhuty (vm6)
看板Warfare
标题Re: [问题] 继业者国家军队中的骑兵比例
时间Tue Nov 12 14:21:31 2019
: → jimmy5680: 回djhuty，Philip Sidnell在Warhorse一书中认为不可用 11/12 12:07
: → jimmy5680: 阿塔库斯战役的那句描述认定马其顿骑兵已舍弃近战 11/12 12:08
本来想推文回覆的，不过担心篇幅太多还是直接回文好了
我知道学者Philip Sidnell为安提柯马其顿时的骑兵能力辩护，说阿塔库斯战役的那支
马其顿骑兵是塔兰托式骑兵。也知道一些学者猜测那支骑兵是轻装骑兵。但相对地罗马也
派出同等级的部队一较高下，结果就是马其顿的轻装部队和骑兵在近身战输给了罗马的
轻装部队和骑兵。因为李维说他们打带跑的战术打习惯了。
这当然是退化，亚历山大时期的轻装骑兵--前哨骑兵可是可以扛着萨里沙冲锋的。何况
塔兰托式骑兵装备已经够重了。
那支马其顿骑兵是不是塔兰托式骑兵或是轻装骑兵，我觉得这很值得讨论。李维说那支
骑兵指挥官是一位马其顿贵族雅典那哥拉。在上一次战败後，腓力这次派全部骑兵出
动，仍由雅典那哥拉率领，这次依旧被打败。如果他是地位低的轻骑兵指挥官，那第
二次出动的指挥官不会是他，实际上雅典那哥拉还曾率领一大部分骑兵和轻装步兵
独立作战，是名高级将领。故，腓力在阿塔库斯战液给他的骑兵部队轻装可能性不大。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.124.156.139 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1573539693.A.30A.html
1F：→ jimmy5680: 他书中另外有指出该描述并不一定是指装备，也可能是说 11/12 14:27
2F：→ jimmy5680: 他们没有意料到罗马骑兵竟然会这样直接冲过来 11/12 14:27
3F：→ jimmy5680: 书中另外指出後续还有双方骑兵交锋互有胜负的纪录 11/12 14:30
4F：→ jimmy5680: 并不是说马其顿骑兵很强，只是说他们仍然有近战能力 11/12 14:31
我认为其实都是有脉络可循。安提柯马其顿因为过度重视重步兵，导致骑兵不再是战场
上的决定性兵种，骑兵数量也不会刻意提高，骑兵的训练自然下降。训练下降、数量少
也导致避免近战的作战方式来维持生还率。
相比东方的继业者王国，每场重要战役都有骑兵表现，安提柯马其顿的骑兵在会战中
作用可说是乏善可陈，不论库诺斯克法莱和彼得那，尤其是後者那场骑兵根本是完整
无伤的。相反地，安提柯重步兵的表现过於优异，波利比奥斯和普鲁塔克的史书就多次
提到马其顿方阵步兵给了罗马人深刻的印象，如同塞琉古帝国着重於重骑兵发展，罗马人
就对塞琉古骑兵颇为忌惮一样。
※ 编辑: djhuty (59.124.156.139 台湾), 11/12/2019 17:01:19
5F：推 hgt: 推 11/12 19:16
6F：→ hgt: 另外可以请问一下 安提柯的铜盾兵和白盾兵，哪一个是属於 11/12 19:18
7F：→ hgt: 比较精锐的部队单位?? 两者到底有甚麽区别??? 11/12 19:19
8F：→ jimmy5680: 有学者认为白盾兵不是方阵，是蛮族或伊利里亚人 11/13 02:18
另外，白盾兵非方阵的论点，又是学者Sekuda一个大胆的想法，当初他在12年提出时我和
其他小夥伴们又惊呆了，可能被许多人质疑，他在13年的着作特定开了一章阐述他的想
法。不过还是很难说服我，他的核心论点是所有安提柯军的马其顿方阵兵都是铜盾兵，
因此根据塞拉西亚的描述，白盾兵的称号就只能被归类为蛮族部队。这点我还是认为
证据太薄，目前我是没看到其他学者拥护。我还是偏向他在10年旧论述，这也是长久
以来的学界的主流，白盾兵是马其顿方阵兵，可能战时才动员。铜盾兵是安提柯马其
顿方阵的精锐，这称号也被本都王国和塞琉古帝国继承。
9F：→ jimmy5680: 回原po，我知道马其顿骑兵变烂但是他们仍有持矛的壁画 11/13 02:21
10F：→ jimmy5680: 和罗马骑兵对冲还能打到战死40:35，应该有基本战力 11/13 02:23
这点我不否认。
※ 编辑: djhuty (59.124.156.139 台湾), 11/13/2019 10:05:30