: 推 hizuki: 埃及當時竟然是什葉派的，兩派的變遷可以介紹一下嗎？ 10/14 12:47 我其實也一知半解，不敢多說，直接查wiki可能好一點XD : 推 atteleitus: 所以大概是位高權重的亞美尼亞人不想賭命 其他部隊又 10/14 15:48 : → atteleitus: 太過輕裝沒辦法對抗宗教狂熱的十字軍騎士的感覺嗎？ 10/14 15:48 其實與其說十字軍騎士宗教狂熱，應該說是紀律嚴明裝備整齊。 原書有提到十一世紀的早期十字軍，戰鬥能力比同時期的西歐各國更高，其衝鋒之整齊， 西歐各國難望其項背，這主要是紀律和作戰頻繁的原因。 西歐各國當時是封建狀態外加缺少大規模戰爭，所以騎士很少有兵團作戰的經驗，十字軍 則是身經百戰且必須持續面對高度威脅。 : 推 purplecake: 十字軍那邊比較像是各地抽精銳出來吧 10/14 16:43 : → purplecake: 相對於法蒂瑪是奴隸兵為主，那先不論戰意，光是戰力就 10/14 16:44 : → purplecake: 是天壤之別 10/14 16:44 十字軍並不是各地抽精銳出來，這點我引用的原書作者有特別提出來講。十字軍的素質會 很強，關鍵是因為長途跋涉到中東又在當地不斷交戰後，汰選出來的都是百戰老兵，他們 在向中東出發前很多都只是缺乏訓練或經驗的菜鳥。簡單來說就是死剩下來的，早就見過 大風大浪，這也是為何他們不會輕易被人數壓倒。 然而到了哈丁戰役的時候，十字軍為了應對薩拉丁的人海戰略，只能進行總動員，把所有 能打的國內男丁徵發上陣，很多都沒什麼訓練。雖然哈丁戰役的勝負主因是指揮問題，但 是戰役過程中十字軍步兵的素質不如往昔也很明顯。 另外法蒂瑪的主力應該是亞美尼亞人，黑人只是砲灰而已。亞美尼亞人是基於裙帶關係才 會成為法蒂瑪精銳，優點是政治信任度，但是太腐化所以根本不堪一擊。薩拉丁奪權後， 埃及的亞美尼亞軍系就大致瓦解了。 : 推 hsinhanchu: 這時候的十字軍騎士是通俗印象中的西歐重裝槍騎兵嗎？ 10/14 17:30 : 推 PAULDAVID: 是重騎兵 但跟刻板印象的重騎兵有差距 畢竟年代比較早 10/14 18:08 還沒有全身板甲，畢竟才十一世紀到十二世紀，是用鎖甲為主。 不過下手持騎槍的衝鋒方式當時已經普及。 前面推文有人提過我最愛的電影Kingdom of Heaven，值得一看。 電影情節其實把史實改編很多就是了。 : 推 hgt: 這時候的十字軍還真威 但是13世紀的蒙古軍卻可以輕鬆收拾 10/14 21:55 : → hgt: 西歐騎士 10/14 21:55 : → hgt: 相信13世紀的西歐騎士應該比12世紀還要重武裝吧 10/14 21:56 蒙古攻打到東歐的時候是13世紀上半葉，當時的西歐騎士裝備雖然有所變化但大致仍不出 鎖甲為主的防具系統。Coat of plates綴甲襯衣是13世紀下半葉才真正普及。除此之外是 腿部的護具和頭盔有小幅變化。 另外蒙古遭遇的東歐軍隊雖然已經有程度不等的西歐化，但是並沒有碰上多少西歐騎士， 只在波蘭有少量聖殿騎士團成員參戰，而且是人數少到可以忽略的程度。 這不是說波蘭匈牙利俄羅斯的軍隊比西歐弱，單純是沒碰上太多西歐人而已。波蘭匈牙利 的裝備當時已經與西歐靠攏；俄羅斯仍有較多的草原氣息。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1571197651.A.4B5.html 不知所云。kuma你真的沒必要一直推文寫一堆沒人問你，自己又沒研究的東西。 最早的十字軍身經百戰是其背景因素，後來的安提科埃德薩耶路撒冷三國是受到軍事壓力 而保持較高的戰備訓練程度，這都跟指揮如何毫無關聯。 事實上早期十字軍的戰術就是東地中海基督教世界標準流程，拜占庭和更後期的十字軍都 是如出一轍。不能指揮愚蠢也是好笑，難道有什麼情況可以亂指揮的嗎？ ※ 編輯: jimmy5680 (172.117.4.43 美國), 10/16/2019 14:11:39