: 推 montmartre: 急須棉甲4000副，意思就是缺嘛，所以才會要。 10/04 17:21 請你去看原文，古王子之前在板上「明末一個營編裝多少火砲？」一文節錄的其實差不多 了，盧當時是要新建一支部隊，手邊沒有任何裝備，所以要求的其實就是編制數量，不是 既定部隊有沒有缺少裝備的問題。 : → montmartre: 為何士兵會自行舍棄保命的甲胄？嫌重？雖然可能無法擋 10/04 17:27 : → montmartre: 住子彈，但能擋刀劍呀。1622年的澳門之戰，voc有沃邦 10/04 17:27 : → montmartre: 少尉遇上一個西班牙兵，少尉無甲，對方有甲，少尉只能 10/04 17:27 : → montmartre: 攻擊對方無甲胄覆蓋的部位，比如咽喉，腋下。 10/04 17:27 因為即使是戰爭中也不是整天會戰，尤其1630年代進入機動作戰藝術的一個巔峰期，官兵 出動後大多時間是在行軍而不是列陣決戰，很少人會喜歡負重行軍。此外，隨著火力運用 的提高，戰略思維的變化，長時間的肉搏已經越來越少見，鎧甲的意義逐漸下滑。 事實上不只是丟棄鎧甲，當時的歐洲士兵甚至還會把長槍的槍桿削短，這也是為了減輕重 量。簡單來說就是強化機動性，攻擊能力越來越仰賴火力而非白刃戰，所剩無幾的長槍兵 只剩下抵禦騎兵的用途，刺刀成熟後就淘汰了。 : 推 Oswyn: 但呂岑會戰雙方的元師跟國王都怎麼死的...我是覺得時代在變 10/04 19:05 : → Oswyn: 實際在戰場上最清楚有無用，這也是為歷史何向無甲演變 10/04 19:05 古斯塔夫的死因是落單之後被天主教陣營的騎兵圍毆，考慮到他碰上的對手是以下兩者： Piccolomini和Gotz騎兵團──前者名義上是火槍騎兵，實際上是全軍最華麗的重裝騎兵 ，後來也改為胸甲騎兵，後者當時就是胸甲騎兵──瑞典國王有沒有配戴鎧甲大概沒什麼 差別。 古斯塔夫也不是真的想身先士卒，只是麾下將校官兵死傷慘重，他被迫上前領導瀕臨潰散 的騎兵來力挽狂瀾，不幸在混戰中與大部隊失散，隨後又遭遇敵軍精銳。 華倫斯坦沒有戰死，不討論。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1570237878.A.9DD.html 其實三十年戰爭前期的騎兵重裝化沒多久就失去動能了，即使是帝國軍最精銳的重騎兵也 逐漸褪去半身甲；英國威名赫赫的克倫威爾「鐵騎軍」實際上完全不穿鐵甲、只穿皮衣， Ironside形容的是紀律而非裝備。 華倫斯坦打完呂岑後，下一個作戰季沒太大建樹就被刺殺了，他的騎兵重裝化工程到底有 什麼成效相當值得懷疑。事實上到了三十年戰爭末期，騎兵愈發強調速度──不論是戰略 還是戰術上，這就使過於沉重的裝備顯得礙事。 ※ 編輯: jimmy5680 (172.117.4.43 美國), 10/05/2019 18:03:24