: 推 montmartre: 急须棉甲4000副，意思就是缺嘛，所以才会要。 10/04 17:21 请你去看原文，古王子之前在板上「明末一个营编装多少火炮？」一文节录的其实差不多 了，卢当时是要新建一支部队，手边没有任何装备，所以要求的其实就是编制数量，不是 既定部队有没有缺少装备的问题。 : → montmartre: 为何士兵会自行舍弃保命的甲胄？嫌重？虽然可能无法挡 10/04 17:27 : → montmartre: 住子弹，但能挡刀剑呀。1622年的澳门之战，voc有沃邦 10/04 17:27 : → montmartre: 少尉遇上一个西班牙兵，少尉无甲，对方有甲，少尉只能 10/04 17:27 : → montmartre: 攻击对方无甲胄覆盖的部位，比如咽喉，腋下。 10/04 17:27 因为即使是战争中也不是整天会战，尤其1630年代进入机动作战艺术的一个巅峰期，官兵 出动後大多时间是在行军而不是列阵决战，很少人会喜欢负重行军。此外，随着火力运用 的提高，战略思维的变化，长时间的肉搏已经越来越少见，铠甲的意义逐渐下滑。 事实上不只是丢弃铠甲，当时的欧洲士兵甚至还会把长枪的枪杆削短，这也是为了减轻重 量。简单来说就是强化机动性，攻击能力越来越仰赖火力而非白刃战，所剩无几的长枪兵 只剩下抵御骑兵的用途，刺刀成熟後就淘汰了。 : 推 Oswyn: 但吕岑会战双方的元师跟国王都怎麽死的...我是觉得时代在变 10/04 19:05 : → Oswyn: 实际在战场上最清楚有无用，这也是为历史何向无甲演变 10/04 19:05 古斯塔夫的死因是落单之後被天主教阵营的骑兵围殴，考虑到他碰上的对手是以下两者： Piccolomini和Gotz骑兵团──前者名义上是火枪骑兵，实际上是全军最华丽的重装骑兵 ，後来也改为胸甲骑兵，後者当时就是胸甲骑兵──瑞典国王有没有配戴铠甲大概没什麽 差别。 古斯塔夫也不是真的想身先士卒，只是麾下将校官兵死伤惨重，他被迫上前领导濒临溃散 的骑兵来力挽狂澜，不幸在混战中与大部队失散，随後又遭遇敌军精锐。 华伦斯坦没有战死，不讨论。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1570237878.A.9DD.html 其实三十年战争前期的骑兵重装化没多久就失去动能了，即使是帝国军最精锐的重骑兵也 逐渐褪去半身甲；英国威名赫赫的克伦威尔「铁骑军」实际上完全不穿铁甲、只穿皮衣， Ironside形容的是纪律而非装备。 华伦斯坦打完吕岑後，下一个作战季没太大建树就被刺杀了，他的骑兵重装化工程到底有 什麽成效相当值得怀疑。事实上到了三十年战争末期，骑兵愈发强调速度──不论是战略 还是战术上，这就使过於沉重的装备显得碍事。 ※ 编辑: jimmy5680 (172.117.4.43 美国), 10/05/2019 18:03:24