松錦之戰是明末在松山、錦州、塔山、杏山四城周邊進行的決定性戰役，在橫亙年餘的對 抗中，明軍曾多次與清軍爆發較大規模交戰。透過雙方的一些紀錄，可以探討明清雙方在 最後的大會戰之前，幾次對抗中的表現為何。 首先是崇禎十三年九月(1640年)，明軍在大規模運糧到錦州的路上遭遇清軍攔截阻擊，爆 發的交戰。《明清史料》中收錄有洪承疇的題本，對此役有較清楚的戰鬥報告描述，後金 方面則於《太宗實錄》中有簡略紀錄。 明朝方面，洪承疇當時以總兵左光先、曹變蛟、馬科、張汝行等人的部隊從杏山推進，總 兵劉肇基、吳三桂與副將祖大樂則從松山方向前進。左、曹、馬、張四人的兵力合計約三 萬人；劉、吳、祖的兵力推估約為一萬兩千人。 因此，松、杏兩路明軍合計，推估約為四萬兩千人。 清軍方面，前線兵力為「滿洲蒙古漢人將士一半」，又「每牛彔下、止留騎兵甲士二人守 營」，可推知前往松、杏方面戰線參加會戰的清軍兵力。以當時的清軍而言，大概有兩千 人留守錦州城外，主力約一萬兩千人南下迎擊。 清軍在戰役中飄忽不定，杏山方向的明軍列陣穩固、兵力厚實，清軍幾度試探，並未強攻 ；松山方面明軍則面臨猛烈攻擊，尤其步兵在移動中突遭逆襲、傷亡較多。雙方脫離接戰 後分別後撤。清軍方面聲稱「共擊敗總督總兵等、士卒五萬」、「獲馬一百二十匹、甲五 百七十副」，戰利品數量可與明軍的傷亡紀錄對比： 軍官陣亡 士兵陣亡 士兵負傷 合計 吳三桂 5 162 245 412 劉肇基 3 869 291 1163 祖大樂 1 99 64 164 杏山方面 1 50 98 149 合計 10 1180 698 1888 左光先的塘報中記錄了所轄部隊的戰況，共奪取戰馬六匹與少量武器，但也陣失馬二十九 匹、中傷馬五匹，陣失盔甲七頂副，該部官兵陣亡十八人、負傷十八人。杏山方向的明軍 雖然憑藉地勢較崎嶇不利清軍騎兵與步兵陣列堅固，能夠嚇阻清軍貿然攻擊，但是亦因而 行動遲緩。 劉肇基部所轄騎兵僅五、六百人，主要為步兵，在擊退第一波清軍試探後，前進過程中還 沒完成列陣就遭到清軍第二波攻勢，步兵損失頗重，被洪承疇予以降級處分。與劉肇基一 同由松山北進的吳三桂，也因未善盡掩護責任而被洪批評。 第二場發生於崇禎十四年四月(1641)，洪承疇此時急於解圍錦州，遂不斷調集兵力挑戰清 軍，但於此同時也被迫應付後勤困難的現實。清軍紀錄雙方於農曆四月二日爆發一波激戰 ，清軍「斬一百七十人，獲馬一百十六匹、甲七十六副」，對照前述一役清軍的戰果，可 知明軍應確實受到相當程度的打擊，然而明軍後續又於農曆四月二十五日與清軍會戰，企 圖打破清軍封鎖。 此役明軍投入總兵吳三桂、王廷臣、楊國柱、王樸、白廣恩、馬科、曹變蛟，其中吳三桂 、白廣恩、馬科、曹變蛟都是前一年就已部署到關外；白廣恩先前是標下副將，左光先被 撤換後取代其位置。明軍兵力未明，然應較先前為多；清軍方面稱「明經略洪承疇、率總 兵六員、兵六萬人，來援錦州，屯於松山北岡」，實際上明軍有七名總兵，然而兵力應該 與六萬人相去不遠。 清軍此時尚未大舉增援前線，兵力與前述大致相同，推估約一萬兩千人。 明軍各部的戰報如下： 陣亡 重傷 輕傷 斬首 生擒 吳三桂 38 38 48 10 0 王廷臣 16 7 27 1 0 楊國柱 70 33 64 0 0 王樸 64 59 76 4 0 白廣恩 119 18 80 4 1 馬科 59 35 37 1 0 曹變蛟 372 101 170 5 0 共計 738 291 502 25 1 明軍傷亡共計為1531人，比前述該戰役為少，同時也有取得斬首的戰果。前述戰役中劉肇 基所部傷亡較重而被洪承疇懲處，此役則有曹變蛟所部受到較多損傷，也受到洪承疇批評 ，不過其餘總兵多受到讚揚。 清軍此役聲稱「我軍擊敗之，斬首二千級」，然而明軍陣亡僅七百餘人，怎麼可能斬首達 二千級，清實錄的描述因而明顯為灌水。 與先前護送運糧的作戰相較，明軍此時已經轉守為攻，向清軍戰線發動較積極的攻勢，然 而清軍一場激戰可以斬首到一百七十人，明軍全力出擊都僅能斬首二十五人，由此可知明 軍戰況仍顯非常艱難。斬首並非傷亡總數，清軍經常能夠將己方的屍體與傷兵帶離，然而 這也顯示明軍始終難以將清軍擊潰。 除了人員的傷亡之外，明軍的資源消耗也非常高昂，是役總計損失馬騾六百五十八匹。明 軍此役奪取的戰馬共計七十一匹，如與前述清軍一場戰役可奪取上百匹戰馬相較，則明軍 騎兵部隊的損失可能遠高於清軍，且明軍步兵的傷亡更為顯著，而清軍此役並沒有部署步 兵(有部分騎兵下馬戰鬥)。另外，明軍擄獲的武器裝備非常少，可能只有被斬首的二十五 人的裝具，不若清軍前述戰鬥中曾奪取數十副甲冑。 換言之，可以大膽假設相較於明軍的約一千五百人傷亡，清軍的傷亡大概不過三、四百人 ，其中戰死者可能不到一百人。 總結 崇禎十三年九月的戰鬥中，清軍善用機動性集中兵力，於地形較平坦開闊的松山方向猛攻 明軍劉肇基、吳三桂、祖大樂等各部，杏山方向的明軍主力足以自保但是無法捕捉清軍並 予以打擊。 崇禎十四年四月的戰鬥中，明軍向清軍全面攻擊，然而可能高達六萬人的明軍在清軍戰線 面前，仍無法發揮優勢兵力將其突破，這也諭示了四個月後明朝總兵李輔明的塘報：「於 (八月)二十日即與賊奴大戰，勝負未分，天晚收兵；至二十一日，各鎮馬車步與賊大戰， 得奴級約有數十顆，然奴勢重大終不能闖濠。」 在皇太極親自率兵截斷明軍退路後，明軍輪番衝擊都始終無法動搖清軍戰線，遂決定明軍 於松錦大戰中慘敗的命運。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.147.86.98 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1565643767.A.CBA.html 崇禎十三年那一仗，明軍是守方，掌握主動權的清軍也沒硬打； 崇禎十四年四月，明軍雖然是在猛攻，但是主要戰術是遠程投射火力，這種打法也是造成 斬首很少的原因之一。 這兩場的戰鬥強度都比較有限，真的到八月中旬明軍進行絕望的突圍戰的時候，就會看到 明軍屍橫遍野......這是明軍不願意打接近戰的原因，因為能力太弱了。 按照明軍不斷回報的情況，雖然馬騾一直有在補充，但是消耗很快。祖大壽在崇禎十一年 報告說遼東明軍有馬騾19,561匹頭，到了崇禎十三年就報告說剩下馬四千多、騾七百多， 除了戰鬥損耗之外，牲畜對後勤需求很高，明軍可能難以為繼，所以會看到明軍一再進行 大規模的資源調集(明朝在西北還是有獲取馬匹的管道)。 我之前推算過，曹變蛟的精銳部隊大概也只有八成有重裝備，剩下那兩成的官兵其實就是 湊數，沒有大炮或重甲的雜魚要怎麼對抗清軍。嫡系精銳尚且如此，其他部隊就不用說了 ，明軍所謂十萬人，大概只有五萬人有重裝備，而且重裝備也只代表至少能勉強抵抗清軍 ，真正有能力攻擊清軍的就更少了...... 好啦我改啦，又不是什麼問題 並沒有，板上討論過很多次了，光是看江北四鎮降清後那種慘不忍睹的表現就知道八旗和 舊明軍的差距。不能否認八旗在三藩之亂時因為戰術落伍曾陷入苦戰，但是康熙朝後期把 八旗火器化之後，八旗在清中葉一直是很精良的部隊。 ※ 編輯: jimmy5680 (24.147.86.98 美國), 08/21/2019 05:39:28