松锦之战是明末在松山、锦州、塔山、杏山四城周边进行的决定性战役，在横亘年余的对 抗中，明军曾多次与清军爆发较大规模交战。透过双方的一些纪录，可以探讨明清双方在 最後的大会战之前，几次对抗中的表现为何。 首先是崇祯十三年九月(1640年)，明军在大规模运粮到锦州的路上遭遇清军拦截阻击，爆 发的交战。《明清史料》中收录有洪承畴的题本，对此役有较清楚的战斗报告描述，後金 方面则於《太宗实录》中有简略纪录。 明朝方面，洪承畴当时以总兵左光先、曹变蛟、马科、张汝行等人的部队从杏山推进，总 兵刘肇基、吴三桂与副将祖大乐则从松山方向前进。左、曹、马、张四人的兵力合计约三 万人；刘、吴、祖的兵力推估约为一万两千人。 因此，松、杏两路明军合计，推估约为四万两千人。 清军方面，前线兵力为「满洲蒙古汉人将士一半」，又「每牛彔下、止留骑兵甲士二人守 营」，可推知前往松、杏方面战线参加会战的清军兵力。以当时的清军而言，大概有两千 人留守锦州城外，主力约一万两千人南下迎击。 清军在战役中飘忽不定，杏山方向的明军列阵稳固、兵力厚实，清军几度试探，并未强攻 ；松山方面明军则面临猛烈攻击，尤其步兵在移动中突遭逆袭、伤亡较多。双方脱离接战 後分别後撤。清军方面声称「共击败总督总兵等、士卒五万」、「获马一百二十匹、甲五 百七十副」，战利品数量可与明军的伤亡纪录对比： 军官阵亡 士兵阵亡 士兵负伤 合计 吴三桂 5 162 245 412 刘肇基 3 869 291 1163 祖大乐 1 99 64 164 杏山方面 1 50 98 149 合计 10 1180 698 1888 左光先的塘报中记录了所辖部队的战况，共夺取战马六匹与少量武器，但也阵失马二十九 匹、中伤马五匹，阵失盔甲七顶副，该部官兵阵亡十八人、负伤十八人。杏山方向的明军 虽然凭藉地势较崎岖不利清军骑兵与步兵阵列坚固，能够吓阻清军贸然攻击，但是亦因而 行动迟缓。 刘肇基部所辖骑兵仅五、六百人，主要为步兵，在击退第一波清军试探後，前进过程中还 没完成列阵就遭到清军第二波攻势，步兵损失颇重，被洪承畴予以降级处分。与刘肇基一 同由松山北进的吴三桂，也因未善尽掩护责任而被洪批评。 第二场发生於崇祯十四年四月(1641)，洪承畴此时急於解围锦州，遂不断调集兵力挑战清 军，但於此同时也被迫应付後勤困难的现实。清军纪录双方於农历四月二日爆发一波激战 ，清军「斩一百七十人，获马一百十六匹、甲七十六副」，对照前述一役清军的战果，可 知明军应确实受到相当程度的打击，然而明军後续又於农历四月二十五日与清军会战，企 图打破清军封锁。 此役明军投入总兵吴三桂、王廷臣、杨国柱、王朴、白广恩、马科、曹变蛟，其中吴三桂 、白广恩、马科、曹变蛟都是前一年就已部署到关外；白广恩先前是标下副将，左光先被 撤换後取代其位置。明军兵力未明，然应较先前为多；清军方面称「明经略洪承畴、率总 兵六员、兵六万人，来援锦州，屯於松山北冈」，实际上明军有七名总兵，然而兵力应该 与六万人相去不远。 清军此时尚未大举增援前线，兵力与前述大致相同，推估约一万两千人。 明军各部的战报如下： 阵亡 重伤 轻伤 斩首 生擒 吴三桂 38 38 48 10 0 王廷臣 16 7 27 1 0 杨国柱 70 33 64 0 0 王朴 64 59 76 4 0 白广恩 119 18 80 4 1 马科 59 35 37 1 0 曹变蛟 372 101 170 5 0 共计 738 291 502 25 1 明军伤亡共计为1531人，比前述该战役为少，同时也有取得斩首的战果。前述战役中刘肇 基所部伤亡较重而被洪承畴惩处，此役则有曹变蛟所部受到较多损伤，也受到洪承畴批评 ，不过其余总兵多受到赞扬。 清军此役声称「我军击败之，斩首二千级」，然而明军阵亡仅七百余人，怎麽可能斩首达 二千级，清实录的描述因而明显为灌水。 与先前护送运粮的作战相较，明军此时已经转守为攻，向清军战线发动较积极的攻势，然 而清军一场激战可以斩首到一百七十人，明军全力出击都仅能斩首二十五人，由此可知明 军战况仍显非常艰难。斩首并非伤亡总数，清军经常能够将己方的屍体与伤兵带离，然而 这也显示明军始终难以将清军击溃。 除了人员的伤亡之外，明军的资源消耗也非常高昂，是役总计损失马骡六百五十八匹。明 军此役夺取的战马共计七十一匹，如与前述清军一场战役可夺取上百匹战马相较，则明军 骑兵部队的损失可能远高於清军，且明军步兵的伤亡更为显着，而清军此役并没有部署步 兵(有部分骑兵下马战斗)。另外，明军掳获的武器装备非常少，可能只有被斩首的二十五 人的装具，不若清军前述战斗中曾夺取数十副甲胄。 换言之，可以大胆假设相较於明军的约一千五百人伤亡，清军的伤亡大概不过三、四百人 ，其中战死者可能不到一百人。 总结 崇祯十三年九月的战斗中，清军善用机动性集中兵力，於地形较平坦开阔的松山方向猛攻 明军刘肇基、吴三桂、祖大乐等各部，杏山方向的明军主力足以自保但是无法捕捉清军并 予以打击。 崇祯十四年四月的战斗中，明军向清军全面攻击，然而可能高达六万人的明军在清军战线 面前，仍无法发挥优势兵力将其突破，这也谕示了四个月後明朝总兵李辅明的塘报：「於 (八月)二十日即与贼奴大战，胜负未分，天晚收兵；至二十一日，各镇马车步与贼大战， 得奴级约有数十颗，然奴势重大终不能闯濠。」 在皇太极亲自率兵截断明军退路後，明军轮番冲击都始终无法动摇清军战线，遂决定明军 於松锦大战中惨败的命运。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.147.86.98 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1565643767.A.CBA.html 崇祯十三年那一仗，明军是守方，掌握主动权的清军也没硬打； 崇祯十四年四月，明军虽然是在猛攻，但是主要战术是远程投射火力，这种打法也是造成 斩首很少的原因之一。 这两场的战斗强度都比较有限，真的到八月中旬明军进行绝望的突围战的时候，就会看到 明军屍横遍野......这是明军不愿意打接近战的原因，因为能力太弱了。 按照明军不断回报的情况，虽然马骡一直有在补充，但是消耗很快。祖大寿在崇祯十一年 报告说辽东明军有马骡19,561匹头，到了崇祯十三年就报告说剩下马四千多、骡七百多， 除了战斗损耗之外，牲畜对後勤需求很高，明军可能难以为继，所以会看到明军一再进行 大规模的资源调集(明朝在西北还是有获取马匹的管道)。 我之前推算过，曹变蛟的精锐部队大概也只有八成有重装备，剩下那两成的官兵其实就是 凑数，没有大炮或重甲的杂鱼要怎麽对抗清军。嫡系精锐尚且如此，其他部队就不用说了 ，明军所谓十万人，大概只有五万人有重装备，而且重装备也只代表至少能勉强抵抗清军 ，真正有能力攻击清军的就更少了...... 好啦我改啦，又不是什麽问题 并没有，板上讨论过很多次了，光是看江北四镇降清後那种惨不忍睹的表现就知道八旗和 旧明军的差距。不能否认八旗在三藩之乱时因为战术落伍曾陷入苦战，但是康熙朝後期把 八旗火器化之後，八旗在清中叶一直是很精良的部队。 ※ 编辑: jimmy5680 (24.147.86.98 美国), 08/21/2019 05:39:28