因為之前看了Paddy Griffith關於一戰的書，覺得寫得很好，就順便看了他寫的另一本 Battle Tactics of the Civil War (Yale, 1989) (另一本從滑鐵盧戰役一路寫到現代的Forward into Battle還沒看完) 先說我對南北戰爭相對而言較無知，只有稍微看過維基百科的程度，聽過七日戰役、知道 謝爾曼不是一戰的德軍坦克，大概了解蓋茨堡是南軍華人之光(大誤)李將軍由盛轉衰過程 的其中一個轉捩點，諸如此類。另外，大概知道法軍的北非輕步兵(Zouave)在當時對美軍 思想產生一定程度的影響。 作者(維基百科說已過世了)認為南北戰爭中，南軍與北軍的戰略戰術都仍顯現出非常傳統 的拿破崙時代風格，而未有展露現代化。 作者對南北戰爭中的戰鬥紀錄進行研究後，發現雖然當時線膛槍已經逐漸成為主流，交戰 時南北兩軍都仍以非常靠近的距離駁火，殺傷效率也普遍很低。換言之，步兵火力比之半 世紀前的拿破崙戰爭，並沒有明顯的進步。 雖然南北戰爭中的步兵已經開始學習法軍內部較前衛的輕步兵戰術，然而實際上只學到了 半套，用匍匐與短衝刺交替來逼近後，往往變成混亂的交火，而沒能發動強力的突擊。這 也造成南北戰爭中，步兵的正面戰鬥罕有決定性結果，反而變成雙方都挖掘壕溝的僵局。 在炮兵方面，線膛炮的射程確實較遠、精準程度也有所提升，然而戰術上的運用卻頗不如 人意，乃至於北軍將領一直抱怨線膛炮的比例過高，希望能增加滑膛炮。這是因為炮兵在 南北戰爭中最有效的運用方式，乃是直到敵軍逼近後才推出掩體發射榴霰彈、實心彈或者 其他的散射類彈藥；早期的線膛炮口徑普遍較小，威力偏低，反而拒阻效力較差，反炮擊 在敵軍炮兵隱蔽的情況下也沒有意義，等敵軍火炮露臉，雙方前線已糾纏不清，精準度也 無法發揮。 南北戰爭中，騎兵在兩軍的比例都很低，而且使用上也偏重龍騎兵類型的機動部署，很少 有強力的衝擊。在戰略上，南北兩方都經常將騎兵用於敵後游擊騷擾，騎兵在關鍵會戰中 能夠發揮的突破與追擊效果則付之闕如。南北戰爭末期，騎兵的運用已經較為成熟，但是 性質偏向騎馬步兵；另外，連發步槍的性能不應被高估，一方面快速射擊很容易消耗子彈 過快，另一方面早期的連發步槍仍不夠可靠。 作戰層面上同樣是如此，直到戰爭末期才有一定程度的水準，而且仍不乏僵硬的思維。南 北戰爭中幾乎沒有將領認知到強力預備隊的概念，正面攻擊的策略仍慣用拿破崙年代的大 縱隊，不會集中騎兵進行突破和追擊，這些都是南北戰爭中美國將校的缺陷。 我在google books上面看的，有興趣的可以找這本書來閱讀。不過建議至少要對南北戰爭 的背景有基本知識，要不然應該有點難懂。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.147.86.98 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1564546125.A.665.html