因为之前看了Paddy Griffith关於一战的书，觉得写得很好，就顺便看了他写的另一本 Battle Tactics of the Civil War (Yale, 1989) (另一本从滑铁卢战役一路写到现代的Forward into Battle还没看完) 先说我对南北战争相对而言较无知，只有稍微看过维基百科的程度，听过七日战役、知道 谢尔曼不是一战的德军坦克，大概了解盖茨堡是南军华人之光(大误)李将军由盛转衰过程 的其中一个转捩点，诸如此类。另外，大概知道法军的北非轻步兵(Zouave)在当时对美军 思想产生一定程度的影响。 作者(维基百科说已过世了)认为南北战争中，南军与北军的战略战术都仍显现出非常传统 的拿破仑时代风格，而未有展露现代化。 作者对南北战争中的战斗纪录进行研究後，发现虽然当时线膛枪已经逐渐成为主流，交战 时南北两军都仍以非常靠近的距离驳火，杀伤效率也普遍很低。换言之，步兵火力比之半 世纪前的拿破仑战争，并没有明显的进步。 虽然南北战争中的步兵已经开始学习法军内部较前卫的轻步兵战术，然而实际上只学到了 半套，用匍匐与短冲刺交替来逼近後，往往变成混乱的交火，而没能发动强力的突击。这 也造成南北战争中，步兵的正面战斗罕有决定性结果，反而变成双方都挖掘壕沟的僵局。 在炮兵方面，线膛炮的射程确实较远、精准程度也有所提升，然而战术上的运用却颇不如 人意，乃至於北军将领一直抱怨线膛炮的比例过高，希望能增加滑膛炮。这是因为炮兵在 南北战争中最有效的运用方式，乃是直到敌军逼近後才推出掩体发射榴霰弹、实心弹或者 其他的散射类弹药；早期的线膛炮口径普遍较小，威力偏低，反而拒阻效力较差，反炮击 在敌军炮兵隐蔽的情况下也没有意义，等敌军火炮露脸，双方前线已纠缠不清，精准度也 无法发挥。 南北战争中，骑兵在两军的比例都很低，而且使用上也偏重龙骑兵类型的机动部署，很少 有强力的冲击。在战略上，南北两方都经常将骑兵用於敌後游击骚扰，骑兵在关键会战中 能够发挥的突破与追击效果则付之阙如。南北战争末期，骑兵的运用已经较为成熟，但是 性质偏向骑马步兵；另外，连发步枪的性能不应被高估，一方面快速射击很容易消耗子弹 过快，另一方面早期的连发步枪仍不够可靠。 作战层面上同样是如此，直到战争末期才有一定程度的水准，而且仍不乏僵硬的思维。南 北战争中几乎没有将领认知到强力预备队的概念，正面攻击的策略仍惯用拿破仑年代的大 纵队，不会集中骑兵进行突破和追击，这些都是南北战争中美国将校的缺陷。 我在google books上面看的，有兴趣的可以找这本书来阅读。不过建议至少要对南北战争 的背景有基本知识，要不然应该有点难懂。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.147.86.98 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1564546125.A.665.html