作者chordate (封侯事在)
看板Warfare
標題[問題] 先亂後強的國家
時間Wed Jun 12 13:28:07 2019
這是我長久以來的疑問
1.法國大革命後的法國，在瓦爾密之戰後反而轉向成向國外進攻
一般來說革命會造成內部混亂，實力有所損耗，
但是法國大革命後的法國軍事實力似乎反而增長了，
瓦爾密之戰後的反法同盟戰役幾乎都發生在境外
（可能可以歸功於實施徵兵制）
2.拿破崙征俄失敗後，固然拿破崙的大陸軍損失殆盡，
但是俄國採行焦土政策，自己的損傷也不會太輕吧，
(庫圖佐夫在亞歷山大一世要反攻時還持反對意見)
然而隨後俄國出動四十萬大軍攻入巴黎，同時威嚇鄂圖曼土耳其俄國可以兩面開戰
在往後十年時間在歐洲成為無可匹敵的歐洲憲兵
3.蘇聯在二次大戰東線戰場損失近700萬人，
但是二戰結束後蘇聯的軍事力量反提升到可能凌駕在所有其他歐洲國家總和的程度
常聽到如果美國不理會的話蘇聯在二戰後是可以一路打到大西洋沿岸的說法
以上這個三個例子，都是在經過消耗後，軍事實力反提升的情況
像這類的情形，不知道軍事史上有人提出過相關的解釋嗎？
又請問還有沒有其他類似的例子呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.7.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1560317294.A.AAE.html
※ 編輯: chordate (114.32.7.252 臺灣), 06/12/2019 13:44:25
1F：推 Edison1174: 你舉的例子都伴隨著武力征服的過程 通過征服掠奪鄰國 06/12 13:46
2F：→ Edison1174: 財富 以支撐國內日益高漲的軍事支出 06/12 13:46
3F：→ kuma660224: 內部混亂後，不是一定造成真正國力衰退 06/12 14:52
4F：→ kuma660224: 因為常常混亂只是摸頭後重新分配利益， 06/12 14:52
5F：→ kuma660224: 或資產權力是從掌握在少數皇貴族，下放中產 06/12 14:52
6F：→ kuma660224: 如果原體制不理想，亂後重建有機會增加生產力 06/12 14:54
7F：→ kuma660224: 要看每個case不同狀況 06/12 14:54
8F：推 ineedmore: 蘇俄二戰時吃的美援數量可是很驚人的 06/12 14:58
9F：推 ohwahahaha: 其實日本也算啊，被美國砍掉重練XDD 06/12 14:58
10F：→ adiemusxyz: 更正一點 當初殺進巴黎的40萬是聯軍 俄軍是其中一支 06/12 15:03
攻入巴黎的確是聯軍，不過我記得俄國反攻出兵的總數也是40萬。
11F：推 wittmann4213: 這幾個算是本來就有強國本，被外在壓力強行轉骨變成 06/12 15:59
12F：→ wittmann4213: 戰爭機器，動員能力被催起來，甚至工業也往軍事轉型 06/12 16:00
13F：→ wittmann4213: (美國戰爭剛結束時，那個產能更遠超過蘇聯可比，41 06/12 16:01
14F：→ wittmann4213: 年後沒有生產半台民用汽車，福特、克萊斯勒等產能全 06/12 16:01
15F：→ wittmann4213: 去生產軍火了)，簡單來說是肥宅撐過重訓變猛男，但 06/12 16:03
16F：→ wittmann4213: 但像德日就是身子骨不夠結實，撐不過去了，義大利則 06/12 16:04
17F：→ wittmann4213: 是不但懶得練還偷吃碳水化合物 06/12 16:04
18F：推 warfarin: 樓上的比諭真好 06/12 16:10
19F：推 MilchFlasche: 法國大革命比較有內戰的地方似乎是旺代省， 06/12 16:38
20F：→ MilchFlasche: 除此之外，有到多亂，也需要確認。 06/12 16:38
21F：→ MilchFlasche: 若只是把保王派貴族趕出，各地士紳順利接掌權力， 06/12 16:39
22F：→ MilchFlasche: 後續要動員抗擊普奧等國，阻力就不大 06/12 16:39
23F：→ MilchFlasche: 拿破崙進軍莫斯科，那個時代如果是單線進軍， 06/12 16:40
24F：→ MilchFlasche: 而非多線推進，那麼俄羅斯要焦土的城市也不用太多 06/12 16:40
25F：→ MilchFlasche: 有生力量都藏起來，給養全搬走，根本不會傷筋動骨 06/12 16:41
26F：→ MilchFlasche: 所以，您問「先亂後強」，實際好像是問「先傷後強」 06/12 16:41
感謝，我會改標題
27F：→ MilchFlasche: 但除了二戰蘇聯確實受過重創外，其他的我持保留見解 06/12 16:42
28F：推 KYALUCARD: 第一次反法同盟相對鬆散也是原因 06/12 17:23
29F：推 peterlee97: 近代中國不知道算不算 被日本碾 中共再作亂竊國 然 06/12 18:08
30F：→ peterlee97: 後韓戰雖然用人命換 至少扛的住美國 06/12 18:08
31F：推 PAULDAVID: w大偷嘲諷義大利麵厚 這個問題也像在問組織變革的成敗 06/12 20:09
32F：→ PAULDAVID: 組織變革最大的阻力就是守舊勢力(當然前提要外敵推太慢 06/12 20:12
※ 編輯: chordate (114.32.7.252 臺灣), 06/12/2019 22:37:28
33F：推 g21l: 其實也可以提土雞明明是戰敗國，後來又被凱末爾帶著打贏獨立 06/13 00:54
34F：→ g21l: 戰爭 06/13 00:54
但是土耳其的軍事力量在一戰之後畢竟還是大大不如一戰之前了。
而上面舉的例子都是在事件發生後軍事力量比事件發生之前還高。
※ 編輯: chordate (114.32.7.252 臺灣), 06/13/2019 01:48:42
35F：推 mp6c04: 其實歷史上例子也挺多的 2nd 布匿的羅馬 被漢尼拔抄老家 06/13 07:09
36F：→ mp6c04: 後，總動員後逐漸變成戰爭機器 06/13 07:09
37F：→ mp6c04: 英國的Alfred the great也是頂著維京人入侵後，逐漸一統 06/13 07:10
38F：→ mp6c04: 英格蘭 06/13 07:10
39F：推 mp6c04: 還有百年戰爭的法國，騎士老爺被英國鄉民殺爆後，也開始 06/13 07:12
40F：→ mp6c04: 了中央集權擴張的路線 06/13 07:12
41F：推 suaowilliam: 八月風暴的時候歐洲已經打完了吧?沒有兩線作戰吧? 06/13 10:03
抱歉寫法引人誤會已經刪除。謝謝您！
※ 編輯: chordate (114.32.7.252 臺灣), 06/13/2019 10:29:15
42F：→ jetzake: 提供一個想法給你 "自覺是弱者的才有必要擺出強硬姿態" 06/13 12:58
43F：→ jetzake: 你舉的三個例子都有這種味道 06/13 12:59
44F：→ jetzake: 尤其是俄國/蘇聯 他們一直自覺在西歐面前矮半截 06/13 13:01
45F：→ jetzake: 擺出威脅別人的姿態 其實就是害怕別人侵略它 06/13 13:02
46F：推 JosephChen: 1.當年只有法國徵兵，然後還有重點法國戰爭定律一 06/13 14:38
47F：推 JosephChen: 3. 租借法案 06/13 14:39
48F：推 goodgodgd: 土雞的部分，英國在近東的影響力在一戰後消退也是原因 06/14 22:49
49F：→ goodgodgd: ，不能單看土雞本身 06/14 22:49
50F：推 window77: 先傷後強 南北戰爭後的美國啊 06/15 11:05
51F：推 PAULDAVID: 以美國整體來講是先傷後強 但前邦聯地區是先傷更傷 戰 06/18 17:19
52F：→ PAULDAVID: 後重建太爛 直到半世紀後的20世紀初南方依然明顯落後 06/18 17:20