※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： 我先提醒一下，某些板友很愛轉文，請問原文作者有同意嗎？煩請確認。 : 作者: fenway18 (天然本草) 看板: Gossiping : 回文有幾篇提到一戰的隊友 土耳其 : 最近在看鄂圖曼帝國的殞落這本書 : 作者是尤金.羅根 : 分享幾個書中提到的數據 : 順便推薦這本書給大家 恕刪部分。 抱歉以下可能語氣不太友善。《鄂圖曼帝國的殞落》確實是一本很好的書，但是議題較廣 且焦點應為整體局勢與政治影響，對於探討軍事層面沒什麼幫助，原po的解讀也有非常嚴 重的問題。 個人建議要理解一戰鄂圖曼帝國的表現評比，至少要看Edward Erickson的Ordered to Die (Greenwood, 2001)，以及同作者的Ottoman Army Effectiveness in World War I這 兩本書，他另外還有至少三本書和一戰土軍相關；其他討論除了散見於各期刊的文章外， 我手邊有John D. Granger的The Battle for Palestine 1917和The Battle for Syria 1918-1920可供參照。其他書籍不全部列出，很多都只涉及一部分，比如說The Economics of World War I或是King of Battle: Artillery in World War I。 基本上鄂圖曼帝國在1914年的軍事狀態不是普通的糟糕，從1909年開始進行的新一輪改革 還沒完成就在1912年第一次巴爾幹戰爭被打爆，隔年第二次巴爾幹戰爭只撿回東色雷斯。 不過土軍也在這場衝突獲得重要的經驗，並加速改革的進程與幅度，所以雖然裝備上遠遜 於列強，整體國力較弱，高階參謀能力也比較有限，陸軍基層的素質相當優異。 根據保羅甘迺迪的《霸權興衰史》，一戰期間各主要參戰國的軍事支出中，單位為戰前的 百萬美金，英國為23，德國為19.9，美17.1，法9.3，俄5.4，奧匈4.7，義3.2，其他協約 國──比利時、羅馬尼亞、葡萄牙、希臘、塞爾維亞──0.3，其他同盟國──鄂圖曼和 保加利亞──0.1。鄂圖曼的財政如此孱弱，當然是絕無可能表現比奧匈更重要，奧匈在 戰爭期間前後動員了九百萬人，土、保合計才不到三百萬。 但是要理解鄂圖曼原本並無參戰必要，是英、俄的冷漠和德國的攏絡才導致土軍向協約國 開戰。雷不雷──或者說是否有正面效益──是看參戰的目的以及該國戰爭潛能，一般討 論的軍事效能Military Effectiveness並不是量而是質，否則比起鄂圖曼，塞爾維亞和比 利時的兵力更低、戰況也一度演變至喪失大部分國土，是否更是完全是扯後腿的存在？比 利時可能尚可討論，塞國是戰爭起點也是被打的一方，戰爭前期痛打奧匈、戰爭後期於馬 其頓戰線表現堅忍，這樣難道有被批評的理由？ 回頭看鄂圖曼土耳其，加里波利戰役扛住協約國大軍，巴勒斯坦、敘利亞和兩河流域作戰 牽制住龐大的大英帝國聯軍，更有全殲英印軍一個師的表現；阿拉伯半島雖然被英國宣稱 是重大戰果，就土軍的角度來看毫無戰略重要性可言(Erickson有翻譯土耳其的一戰文件) 。在高加索、小亞細亞、伊朗地區，俄軍崩潰後土軍更一路把戰線推到戰前的國境外，以 戰養戰到1918年無須補充任何武器的程度。 土軍戰術上的表現，無論是在兩河流域、巴勒斯坦乃至於最知名的加里波利，都屬於一流 水準，更在戰爭初期訓練與磨練不足的大英帝國聯軍之上，高加索戰線也是拖到俄軍崩潰 。最重要的是，鄂圖曼軍隊是同盟國之中唯一沒有崩潰瓦解的軍隊，而是在停戰後進行有 組織的解除動員。德國、奧匈、保加利亞全都以崩盤告終，協約國方面的俄國也同樣潰散 ，土軍的韌性恐怕超乎許多人的意料之外。 : 德國為了讓土耳其參戰 : 必須提供資金跟物資上的援助 : 正式參戰就支付200萬土耳其鎊的黃金 : 接下來八個月 分期支付 300萬鎊 : 還要提供高達2900萬鎊的軍用物資跟協助 如果考慮到上述《霸權興衰史》引述的數字，這筆資金用於支持三百萬兵力根本就不算浪 費，尤其土軍的效能很高。1917到1918年間大英帝國聯軍根本是靠人數和資源砸死土國， 德國的投資屬於血賺不虧甚至大賺。如果土軍沒參戰，德國只會更慘。 : 那土耳其戰爭期間動員多少人參戰呢? : 總共280萬 佔全國人口12% 任何一時間點 都沒超過80萬人 : 其他同盟國都把土耳其比下去 : 俄國1400萬到1550萬 : 法國840萬(50萬殖民地) : 大英帝國540萬 : 感覺對面的隊友都比土耳其給力 : 奧地利350萬 也比土耳其多 : 那德國自己呢 1320萬人 17到50歲男的85% : 感覺西線都快自己來扛了... 總人口和男丁的比例可以這樣亂比喔？你知道一二戰各國動員率多少嗎？扣除工業動員的 人數，單論軍事人員，美國在1943年也就16.4%，英蘇德分別在22~24%。考慮到鄂圖曼的 經濟狀態，能達到15%已經很厲害了(我Mehmet Fatih Bas在1914-1918-online發表的數據 ，和Erickson在Ordered to Die裡面估計的數字相差不大)，事實上打完一戰雖然沒崩潰 ，土耳其的經濟確實是受到災難性的打擊。 : 戰略上土耳其負責牽制國土接壤的俄國 英國佔領的埃及 : 人數輸沒關係 表現也... 事實是表現非常優異，Granger更稱土軍真金不怕火煉，越是到了潰敗的邊緣越顯得令人 敬佩的頑強和老練(此指1917年英軍激戰後佔領巴勒斯坦的過程)；Erickson也指出土軍在 1918年秋季敘利亞的慘敗中，主要劣勢在於交通線與補充兵系統的接近崩潰，師以下的各 層級都表現出與德軍相當的反應能力──土軍對敘利亞的戰略投射能力不足，不代表土軍 瀕臨瓦解，因為土軍在高加索戰線的補給與人力都顯得相當充裕，主要還是不同的交通線 造成不同的戰略投射能力。土軍在停戰前夕已經在敘利亞北部重整防線，可再作最後努力 ，由此也可見土軍的韌性與戰爭潛力極限。 : 除了加里波利半島戰役 有讓英法付出相同死傷 : 剩下戰役都幾乎是輸的比較多 死傷也多... : 書讀下來 單就一戰隊友來說 : 土耳其真的有點雷... 因為那本書就是專門講鄂圖曼的戰敗，當然根本就沒有公正客觀且詳細審視土軍的戰力， 要了解土軍的表現好歹找上面說的Erickson的著作來看，不過只有英文就是。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.236.39.242 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1559499532.A.8A0.html ※ 編輯: jimmy5680 (24.147.86.98 美國), 06/03/2019 09:56:14