https://imgur.com/U3kb1bM 1930年左右，法國是德國海軍的首要假想敵。德國兩個主要的海軍戰略，一個是藉由具備 高航程的Panzerschiff在大西洋破交，分散法國兵力；二是在西波羅的海尋求交戰機會阻 止法國海軍與盟友（波蘭）海軍接觸。 https://imgur.com/EHkJ38H https://imgur.com/fDh12Ny 在1932年11月時雷德爾提出的未來規劃中，德國海軍在未來六年內將會建造一艘航母、6 艘巡洋、6艘驅逐、16艘Ｕ艇與＂六艘戰列或袖珍戰列。＂ 俾斯麥就在這樣的背景下俾斯麥姊妹的前身”F” Ersatz Hannover (俾斯麥) 和 “G” Ersatz Schleswig-Holstein (Tirpitz) 逐步進行初步規劃。在koop 與 schmoke的書中 提到Construction Office是於1933年開始設計工作，不過另有資料（Jost Dülffer的 Weimar, Hitler und die Marine）中則寫在1934年開始前期準備並在1935年才對 Panzerschiff “F”有明確的設計。 F與G兩艘船的設計目標如同較早的Panzerschiff ”D”與”E”即後來的沙恩霍斯特姊妹 ，對抗法國的敦庫爾克（Dunkerque）級戰巡是他們首要目標，此外要具有遠洋作戰能力 。 Battleship與 Panzerschiff特點的混合 https://imgur.com/gvvpvSP 儘管德意志級上的柴油引擎提供了其良好的航程與航速使其能夠在大西洋破交，但是為了 節省動力部的空間雷德爾偏好高壓蒸氣渦輪機。 https://imgur.com/n3KMXJd 1934年6月收到義大利傳來的消息，他們準備建造兩艘3萬5千噸的35cm炮戰艦，而法國人 也會建造相應的戰艦，因此德國人也定下了他們新造艦基本的主炮規格。最初設計的完善 來到同年的11月初，此時規格如下： https://imgur.com/25QWHQ4 隨後因為估算後發現噸位可能會超過3萬5千噸。因此在一些部分的數據上進行了些削減， 如主裝甲帶降到320mm、極速降至28、航程降至14000海里於20節航速。 但是這樣改，航速就變得太慢，於是設計師就認為要不犧牲裝甲，要不超過3萬5千噸。最 後雷德爾同意讓噸位超過3萬五，同時他也插手設計，他認為列克星頓藉由電傳動（ Turbo-electric）表現出優異的高極速表現，所以他希望能夠在未來的主力艦上使用。然 而電傳動會增加噸位，在1935年1月17號提議用35cm取代33cm炮後，經估算，如果是8門 35cm炮，搭配蒸氣輪機是39400噸；使用電傳動則要上升到40700噸。所以電傳動最後還是被排除了 1935年，項目的急迫性越來越高。法國傳來新造3萬5千噸戰列艦的消息，更糟糕的是法義 關係的緩和再加上德義間於奧地利的摩擦，讓國防軍的將領於3月時甚至開始討論應對法 義的聯手攻擊。 回到項目本身，1935年3月開始，陸續有聲音希望將35cm炮更換成 38cm 炮，不過遭到雷德爾的反對。然而一個月後，雷德爾直接受到希特勒的要求，於是最終， 主砲就真的換成38cm了。 這邊Mulligan還有特別強調，選擇38cm的原因應該不是受到法國(黎賽留)的影響。因為6 月份時在巴黎的情報傳來，稱法國會繼續使用33cm炮。基本上是因為希特勒對大口徑的偏好 設計底定，然後德國人就遇上問題了。原本期望是一艘具備高航程破交能力的主力艦，1936年開始施工後德國人發現俾斯麥搭配的蒸氣輪機續航力不如預期，只有原先預期的 14000海里的一半。 對此，德國海軍除了更改後續H級的設計(改回柴油)外，也將俾斯麥主要配置於本土水域 的防禦上。直到法國戰敗改變了海軍的策略 https://imgur.com/MEbFvZX https://imgur.com/1mhf09G 在1941年前，俾斯麥主要負責Fleet Commander那邊的近海防禦事務 參考資料: 1.Ship-of-the-Line or Atlantic Raider Battleship Bismarck between Design Limitations, Timothy Mulligan,2005 2. Battleships of the Bismarck Class Bismarck and Tirpitz ,Gerhard Koop , Klaus-Peter Schmolke,1990 最近玩的手游出了 簡單寫篇文章紀念(? -- My Photo Amplframe https://www.amplframe.com/JerryShao --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.122.110 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1558703470.A.D7D.html ※ 編輯: wl00669773 (220.142.122.110), 05/24/2019 21:16:01 ※ 編輯: wl00669773 (220.142.122.110), 05/24/2019 21:30:23 不會極端喔 費老爹當年推30節戰巡的很重要因素就是因為 他看到30節戰巡具備長久使用的價值 日本的作法是正確的 而且金剛真的很好用阿 在英國的設計中 新戰巡會在本土艦隊參與決戰 老了不能上戰列線的戰巡 則跟輕巡一同行動 各海域會有1戰巡配3輕巡的戰巡支隊以制海 藉此以延長戰巡的使用年限 雷擊這事真的沒辦法 就算是新造主力艦也很多在為了TDS煩惱的 如果能有大噸位那是最好 附帶一提 金剛代艦的防雷也很糟糕 畢竟也是艘設計很極端的船XD 而且1944年美軍的魚雷不可同日而語 TPX不是開玩笑的... 金剛代的性能數據真的很難相信是替代金剛的船...感覺設計定位不同 https://bit.ly/2HZ6ZoL 真的= =不過我更好奇的是雷德爾對海軍主力艦到底懂多少 感覺他的意見在BSM上有點糟糕.. 之後我應該會找別的資料看看他在其他地方的表現 我寫文章時就出了 快去寫一篇(誤 ※ 編輯: wl00669773 (1.172.97.1), 05/25/2019 21:01:29