作者ZirconC (Zircon)
看板Warfare
標題Re: [閒聊] 為什麼沒辦法火槍為主弓箭手為輔
時間Fri Apr 19 17:06:19 2019
提供一個其他角度的火槍優勢:士氣
這個觀點在《論殺戮》一書當中提到過
戰場上的傷亡主要並不是來自開火階段
而是一方崩潰後的追殺階段
所以能先把一方士氣先打崩
就能贏得勝利
論殺戮當中認為
火槍的優勢在於發出可怕的聲音與硝煙
如同戰吼一般可以壯自己的膽
也能威嚇敵人
減低敵軍士氣
因此在殺傷上火槍雖不如弓箭
但對士氣的傷害卻高於弓箭
-----
Sent from JPTT on my HTC_2Q4D100.
--
1F：→ evilcherry: 托派說社民主義只是資本主義續命丹07/09 09:21
2F：→ evilcherry: 社民派說自己不是共產黨不搞社會主義 07/09 09:21
3F：→ evilcherry: 右派則說社民主義者是隱形社會主義者07/09 09:21
4F：→ evilcherry: 郝爾斌現在就是面對著那在工黨上空迴蕩的托派幽靈07/09 12:47
5F：推 TheFaith: 那郝龍斌呢 07/09 12:54
6F：→ evilcherry: 好龍兵他甚麼都不是，他只是他老爸的幽靈07/09 13:03
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.82.55
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1555664787.A.E47.html
7F：推 BITMajo: 先嚇嚇他 04/19 17:43
8F：推 yoyodio: 而且有木盾或是日本的竹束這些檔弓箭的器具 04/19 17:51
9F：推 bob2096tw: 竹束本身就是用來擋子彈的吧？ 04/20 10:37
10F：→ kuma660224: 那應該只能擋遠距離與流彈 04/20 11:12
11F：推 goodgodgd: 竹束有用是因為日本鐵砲都是小口徑貫穿力有限，就算有 04/23 20:37
12F：→ goodgodgd: 大筒也都是小口徑的款式，算是因應地方特性出現的防具 04/23 20:37
13F：→ goodgodgd: ，在大口徑火器流行的歐洲，還是向上帝祈禱效果大些吧 04/23 20:37
14F：→ kuma660224: 其實日本有大口徑，例如慶長大火縄銃 04/25 21:49
15F：→ kuma660224: 狩獵用日本鹿銃也很大.明鄭買來當小砲用， 04/25 21:51
16F：→ kuma660224: 日本大筒則是超重型火繩槍 大口徑28-33mm 04/25 21:51
17F：→ kuma660224: 主要是戰爭很快步入尾聲. 火器無須大量升級 04/25 21:53
18F：→ kuma660224: 竹束能否擋所有子彈，也無關盡要.... 04/25 21:53
19F：→ kuma660224: 大部分弓箭與流彈能擋住就夠好了 04/25 21:54
20F：→ kuma660224: 再對抗威力更大的，防護成本太高也沒法實用 04/25 21:55
21F：→ kuma660224: 竹管至少便宜泛用，滿足多數需求 04/25 21:56
22F：→ kuma660224: 日本封建各地自製鐵砲沒有制式化規格 04/25 21:58
23F：→ kuma660224: 口徑長度很亂，當然便宜小的居多因為成本低 04/25 21:58