作者wl00669773 (Jerry shou)
看板Warfare
標題Re: [討論] 戰巡的新討論
時間Wed Mar 13 11:24:09 2019
: 推 userlance: 英國船很多不關彈藥庫的門，雖然增快了裝填速度，但更 03/13 06:18
: → userlance: 容易直接引爆彈藥庫，德軍反之 03/13 06:18
: 推 Yijhen0525: 一發直接命中彈藥庫只能說運氣真的不好 03/13 07:36
: 推 shield739: 沒記錯的話 日德蘭沉的三艘戰巡都是被穿砲塔殉爆吧 03/13 08:12
: → shield739: 不過英戰巡裝甲確實比同期的德戰巡少2吋以上 尤其是在 03/13 08:14
: → shield739: 砲塔裝甲的部分 這不也是影響海戰生存力的要素嗎 03/13 08:14
: → shield739: 不倦、瑪麗皇后都是砲塔中一發直接被穿 然而塞德利茨卻 03/13 08:15
: → shield739: 能扛住 03/13 08:15
: → shield739: 這是我自己過往的理解 所以想藉機請問大大們是怎麼看 03/13 08:15
: → shield739: 的 03/13 08:15
: 推 leptoneta: 記得k大以前說過英國劣質砲彈也是關鍵因素 03/13 09:19
: 推 a25172366: 輸彈機中段的放火閘我記得也都不關的樣子 03/13 09:26
關於防護方面 可看日德蘭紀念系列 - 甲彈對抗篇
http://www.zhanliejian.com/thread-7433-1-3.html
*連結為第四章 另外可於2~3章看看關於劣質彈藥的問題
關於不倦號的狀況 可以再看Innes McCartney的
The Opening and Closing Sequences of the Battle of Jutland 1916 Re‐examined:
archaeological investigations of the wrecks of HMS Indefatigable and SMS V4
https://bit.ly/2XUt1jS
關於殉爆的進一步探討可看
日德蘭紀念系列 - 彈藥庫殉爆專題
http://www.zhanliejian.com/thread-7531-1-1.html
稍微簡單總結一下 就是不倦是老船 防護上確實顯示有所不足
然而新的戰巡 如獅和虎等 也在戰鬥中證明了英國戰巡的生存性
不過整體來說 在炮塔頂部的防護 確實是不夠受到重視
彈藥...就真的有問題 不過Projectile Committee很努力的要證明他應該沒有問題
殉爆的問題 則有
1.發射藥品質問題
2.安全設施設計的缺陷
3.官兵在安全措施上的疏忽
裝甲 火藥 這兩者都是比較直接性的關係
西洋大老則更傾向討論戰術.訓練層面
如"Our Bloody Ships" or "Our Bloody System"? Jutland and Cruisers, 1916一文所提
戰巡艦隊跟戰列艦隊的基地不同 不在斯卡帕灣 戰爭開啟後幾乎沒辦法出海訓練
且戰前的訓練也並不到位
如炮術沒機會磨練-導致需要改採追求射速的作法 卻又進一步造成命中率的下滑
遠距離砲擊訓練(超過一萬碼的)更是沒有
相隊的戰列艦隊卻已經受過相當的遠距離的砲擊訓練
而英方戰巡對德戰巡的優勢卻是其口徑較大 射程較長
然而實際上卻沒有在進入自己的射程後就開始開火
就連希佩爾事後回顧都覺得奇怪 對手的船明明有遠距離先手優勢沒有利用
相關文章可參考
https://bit.ly/2T4vgxe
*不過實際上結合前面提到的炮彈問題...可能有這優勢會還是無法完整發揮
關於英方炮術訓練 和炮術的狀況 進一步可看
http://www.zhanliejian.com/thread-7495-1-2.html
另外再推統整性的英文書
John Brooks的Battle of Jutland
https://amzn.to/2T1F3UV
Michael Epkenhans , Jörg Hillmann, Frank Nägler
的Jutland: World War I's Greatest Naval Battle
https://amzn.to/2TwBqLZ
--
My Photo
Amplframe
https://www.amplframe.com/JerryShao
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.61.186
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1552447461.A.A10.html
※ 編輯: wl00669773 (218.164.61.186), 03/13/2019 11:25:46
1F：推 shield739: 推 謝謝推薦03/13 11:55
2F：→ chewie: 訓練內容不同是基於艦隊駐地位置?主官思想?對戰巡角色有03/13 13:03
3F：→ chewie: 不同的想法? 蠻好奇的03/13 13:03
具體可參考 戰列艦論壇 火控那一篇 選擇第13章
在戰前 基本上遠距離砲戰在RN是不受重視的
開戰後才開始惡補
然而不同於位於斯卡帕灣的戰列艦隊能出門惡補
位於福斯灣的戰巡艦隊 隨時都在德方潛艇的威脅之中 無法充分的進行訓練
※ 編輯: wl00669773 (218.164.61.186), 03/13/2019 13:12:08
4F：推 dustlike: 看起來日德蘭海戰的戰巡表現根本不符費舍爾的預期03/13 13:18
5F：推 PAULDAVID: 追求射速是壓死安全駱駝的最後一隻鉛錘 高官追射速追到03/13 13:29
6F：→ PAULDAVID: 基層要全開所有防火門才能達標 又因彈藥高消耗全隊超載03/13 13:30
7F：→ PAULDAVID: 彈藥150% 最後就是 塔-庫總成任一點閃失起火 就會立即03/13 13:32
8F：→ PAULDAVID: 蔓延到全體爆出蘑菇雲 新船的防禦也只比舊船好一點而已03/13 13:33
9F：→ PAULDAVID: 貝蒂的旗艦新船只差那麼一點就也爆沉 砲塔指揮死前下令03/13 13:33
10F：→ PAULDAVID: 對已注水 靠這無畏的堅定與犧牲才挽回旗艦的 03/13 13:34
11F：→ chewie: 皇家海軍打贏無敵艦隊之後 射速大概就是DNA的一部分了XD03/13 15:53
沒有這回事...英國對於炮術的要求很高的 看他徒弟日本就知道
※ 編輯: wl00669773 (218.164.61.186), 03/13/2019 16:13:22
12F：推 chewie: 追求射速與砲術要求不違背啊？03/14 08:43
13F：→ saltlake: 樓上，理想上當然要又快又準，現實上就是要有取捨03/14 13:05
14F：→ saltlake: 要不然戰艦設計當然要砲大且多、甲厚且覆蓋廣、而且03/14 13:06
15F：→ saltlake: 航速越快越好。實際上這些要求就是不能每個點滿。因為有03/14 13:06
16F：→ saltlake: 物理限制而導致必須有取捨03/14 13:07
17F：→ saltlake: 回到發砲議題。理論上發砲速率要最快，當然是炮彈裝好就03/14 13:08
18F：→ saltlake: 發射，但是這樣當然影響準確度。要準確度就要瞄準，瞄準03/14 13:08
19F：→ saltlake: 就要時間，這個時間就拉開兩砲之間的時距03/14 13:09
※ 編輯: wl00669773 (42.77.231.84), 03/16/2019 12:53:09