作者wl00669773 (Jerry shou)
看板Warfare
标题Re: [讨论] 战巡的新讨论
时间Wed Mar 13 11:24:09 2019
: 推 userlance: 英国船很多不关弹药库的门，虽然增快了装填速度，但更 03/13 06:18
: → userlance: 容易直接引爆弹药库，德军反之 03/13 06:18
: 推 Yijhen0525: 一发直接命中弹药库只能说运气真的不好 03/13 07:36
: 推 shield739: 没记错的话 日德兰沉的三艘战巡都是被穿炮塔殉爆吧 03/13 08:12
: → shield739: 不过英战巡装甲确实比同期的德战巡少2寸以上 尤其是在 03/13 08:14
: → shield739: 炮塔装甲的部分 这不也是影响海战生存力的要素吗 03/13 08:14
: → shield739: 不倦、玛丽皇后都是炮塔中一发直接被穿 然而塞德利茨却 03/13 08:15
: → shield739: 能扛住 03/13 08:15
: → shield739: 这是我自己过往的理解 所以想藉机请问大大们是怎麽看 03/13 08:15
: → shield739: 的 03/13 08:15
: 推 leptoneta: 记得k大以前说过英国劣质炮弹也是关键因素 03/13 09:19
: 推 a25172366: 输弹机中段的放火闸我记得也都不关的样子 03/13 09:26
关於防护方面 可看日德兰纪念系列 - 甲弹对抗篇
http://www.zhanliejian.com/thread-7433-1-3.html
*连结为第四章 另外可於2~3章看看关於劣质弹药的问题
关於不倦号的状况 可以再看Innes McCartney的
The Opening and Closing Sequences of the Battle of Jutland 1916 Re‐examined:
archaeological investigations of the wrecks of HMS Indefatigable and SMS V4
https://bit.ly/2XUt1jS
关於殉爆的进一步探讨可看
日德兰纪念系列 - 弹药库殉爆专题
http://www.zhanliejian.com/thread-7531-1-1.html
稍微简单总结一下 就是不倦是老船 防护上确实显示有所不足
然而新的战巡 如狮和虎等 也在战斗中证明了英国战巡的生存性
不过整体来说 在炮塔顶部的防护 确实是不够受到重视
弹药...就真的有问题 不过Projectile Committee很努力的要证明他应该没有问题
殉爆的问题 则有
1.发射药品质问题
2.安全设施设计的缺陷
3.官兵在安全措施上的疏忽
装甲 火药 这两者都是比较直接性的关系
西洋大老则更倾向讨论战术.训练层面
如"Our Bloody Ships" or "Our Bloody System"? Jutland and Cruisers, 1916一文所提
战巡舰队跟战列舰队的基地不同 不在斯卡帕湾 战争开启後几乎没办法出海训练
且战前的训练也并不到位
如炮术没机会磨练-导致需要改采追求射速的作法 却又进一步造成命中率的下滑
远距离炮击训练(超过一万码的)更是没有
相队的战列舰队却已经受过相当的远距离的炮击训练
而英方战巡对德战巡的优势却是其口径较大 射程较长
然而实际上却没有在进入自己的射程後就开始开火
就连希佩尔事後回顾都觉得奇怪 对手的船明明有远距离先手优势没有利用
相关文章可参考
https://bit.ly/2T4vgxe
*不过实际上结合前面提到的炮弹问题...可能有这优势会还是无法完整发挥
关於英方炮术训练 和炮术的状况 进一步可看
http://www.zhanliejian.com/thread-7495-1-2.html
另外再推统整性的英文书
John Brooks的Battle of Jutland
https://amzn.to/2T1F3UV
Michael Epkenhans , Jörg Hillmann, Frank Nägler
的Jutland: World War I's Greatest Naval Battle
https://amzn.to/2TwBqLZ
--
My Photo
Amplframe
https://www.amplframe.com/JerryShao
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.61.186
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1552447461.A.A10.html
※ 编辑: wl00669773 (218.164.61.186), 03/13/2019 11:25:46
1F：推 shield739: 推 谢谢推荐03/13 11:55
2F：→ chewie: 训练内容不同是基於舰队驻地位置?主官思想?对战巡角色有03/13 13:03
3F：→ chewie: 不同的想法? 蛮好奇的03/13 13:03
具体可参考 战列舰论坛 火控那一篇 选择第13章
在战前 基本上远距离炮战在RN是不受重视的
开战後才开始恶补
然而不同於位於斯卡帕湾的战列舰队能出门恶补
位於福斯湾的战巡舰队 随时都在德方潜艇的威胁之中 无法充分的进行训练
※ 编辑: wl00669773 (218.164.61.186), 03/13/2019 13:12:08
4F：推 dustlike: 看起来日德兰海战的战巡表现根本不符费舍尔的预期03/13 13:18
5F：推 PAULDAVID: 追求射速是压死安全骆驼的最後一只铅锤 高官追射速追到03/13 13:29
6F：→ PAULDAVID: 基层要全开所有防火门才能达标 又因弹药高消耗全队超载03/13 13:30
7F：→ PAULDAVID: 弹药150% 最後就是 塔-库总成任一点闪失起火 就会立即03/13 13:32
8F：→ PAULDAVID: 蔓延到全体爆出蘑菇云 新船的防御也只比旧船好一点而已03/13 13:33
9F：→ PAULDAVID: 贝蒂的旗舰新船只差那麽一点就也爆沉 炮塔指挥死前下令03/13 13:33
10F：→ PAULDAVID: 对已注水 靠这无畏的坚定与牺牲才挽回旗舰的 03/13 13:34
11F：→ chewie: 皇家海军打赢无敌舰队之後 射速大概就是DNA的一部分了XD03/13 15:53
没有这回事...英国对於炮术的要求很高的 看他徒弟日本就知道
※ 编辑: wl00669773 (218.164.61.186), 03/13/2019 16:13:22
12F：推 chewie: 追求射速与炮术要求不违背啊？03/14 08:43
13F：→ saltlake: 楼上，理想上当然要又快又准，现实上就是要有取舍03/14 13:05
14F：→ saltlake: 要不然战舰设计当然要炮大且多、甲厚且覆盖广、而且03/14 13:06
15F：→ saltlake: 航速越快越好。实际上这些要求就是不能每个点满。因为有03/14 13:06
16F：→ saltlake: 物理限制而导致必须有取舍03/14 13:07
17F：→ saltlake: 回到发炮议题。理论上发炮速率要最快，当然是炮弹装好就03/14 13:08
18F：→ saltlake: 发射，但是这样当然影响准确度。要准确度就要瞄准，瞄准03/14 13:08
19F：→ saltlake: 就要时间，这个时间就拉开两炮之间的时距03/14 13:09
※ 编辑: wl00669773 (42.77.231.84), 03/16/2019 12:53:09