作者jimmy5680 (倘若企鵝能飛翔)
看板Warfare
標題[閒聊] 美國的1916年海軍擴軍案
時間Tue Mar 12 08:55:02 2019
板工對現代海軍史不怎麼熟，剛剛看到這篇論文：
https://bjmh.org.uk/index.php/bjmh/article/view/166/139
這才知道美國在1916年有提出過很強的海軍擴軍法案，
要求在三年內建造157艘艦艇，包含十艘無畏艦、六艘戰巡、十艘偵巡。
1917年美國與德國開戰，並且與英國結盟，導致海軍計畫發生改變，
還未下水的主力艦被取消，增加驅逐艦與潛艇的數量。
1919年，美國與英國發生外交爭議時，威脅要再通過一次擴軍法案。
==
該文說如果真的給美國一路造下去，美國在1920年代就可以輾壓皇家海軍了。
話說我順便看了一下維基百科的八八艦隊
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AB%E5%85%AB%E8%89%A6%E9%9A%8A
比起美國1916年決定第一年開造四艘無畏艦、四艘戰巡，
日本的造艦計畫顯然完全不是對手，根本不用等到二戰的時候XDDD
--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.147.86.98
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1552352105.A.278.html
1F：推 kira925: 量體差距 不過美國當年的軍艦英國人評價不高.. 03/12 09:07
2F：推 stuj9019: 那天日本人想起了炸沉一艘造出五艘的恐懼 03/12 09:40
3F：推 wl00669773: 所以英國軍方建造先進的3系列以保持性能優勢 03/12 09:40
4F：→ wl00669773: 外交管道則透過條約的方式來限制美國 03/12 09:41
5F：→ wl00669773: 條約很成功 讓英國保持到1930年代的海軍霸權 又省了錢 03/12 09:42
6F：→ kuma660224: 1900年代後美國已是產值最大工業國 03/12 09:44
7F：→ kuma660224: 其實等待一個契機覺醒，發現原來我爆強的 03/12 09:45
8F：→ kuma660224: 地區大國轉全球強權的心態轉變，需有人引怪 03/12 09:46
9F：推 wl00669773: 美國知道自己很強的...不然怎麼跟英國槓上的 03/12 09:48
10F：→ wl00669773: 只龜美洲當地區大國 英國才不會一直針對呢 03/12 09:49
11F：→ wl00669773: 只是英國老油條 專搞外交包圍網 條約攻勢 不會打起來 03/12 09:51
12F：推 evanchen99: Tillman Battleship大概是那段時間裡面最可怕的腦洞 03/12 10:56
13F：推 wl00669773: 那玩意就只是堵白爛議員的嘴用的 03/12 10:59
14F：推 bill50514: 雖然1916那個戰巡設計只能用廢到笑來形容....... 03/12 11:13
15F：→ kuma660224: 自知國力強，跟轉換成海上軍事強權是不同的 03/12 11:18
16F：→ kuma660224: 美國還沒有下決心做到與自身國力相稱的武力 03/12 11:19
17F：推 wl00669773: 美國當時就想要往兩洋突破 但是英日海軍同盟就卡在那 03/12 11:20
18F：→ wl00669773: 後來透過條約才拆了 03/12 11:20
19F：→ kuma660224: 有決心就大造艦，不會只是想想 03/12 11:20
這篇論文有提到，當時威爾遜和一部分議員就想匹敵甚至壓過皇家海軍，單純是國會對於
軍備競賽興趣缺缺而已。這篇論文的主軸其實是透過這個海軍法案，提供威爾遜除了和平
理念與理想主義之外的另一個面向。
※ 編輯: jimmy5680 (24.147.86.98), 03/12/2019 11:24:11
20F：推 hsinhanchu: 米國1890年代還在思考用漸減邀擊扛住英國遠征艦隊 03/12 11:23
21F：推 wl00669773: 本文就告訴你被戰爭打斷啊 戰爭後雙方又忌憚陷入軍備 03/12 11:24
22F：→ wl00669773: 競賽 結果就是條約 美國換到英日同盟解散 英國換到海 03/12 11:24
23F：→ wl00669773: 軍優勢的保證 03/12 11:24
24F：→ hsinhanchu: 後來突然發現我好像有點強 03/12 11:24
25F：推 wl00669773: 1900年代英國海軍是破格的強 03/12 11:27
26F：推 katana89: 直到一戰前夕 英海軍的建軍目標都是能壓過老二老三總和 03/12 12:11
27F：→ katana89: 不過現在更誇張 2到10名一起上不能贏美帝讓排名沒意義了 03/12 12:13
28F：推 wl00669773: two power standard 03/12 12:25
29F：推 jetzake: 其實一直到現在 美國都沒有全力全開的造武器過... 03/12 15:05
30F：→ kuma660224: 二戰該算87％全開了吧 03/12 15:10
31F：→ kuma660224: 都週刊航艦了，不過它外掛般內力太深厚 03/12 15:13
32F：→ kuma660224: 即使二戰有部分物資配給管制，生活水準 03/12 15:14
33F：→ kuma660224: 還是屌打多數國家戰前沒有管制的狀況 03/12 15:14
35F：推 hwsh60013: 上面那圖是啥鬼，我以為我在看fgo黑貞的課金榜，不愧是 03/12 19:26
36F：→ hwsh60013: 美帝 03/12 19:26
37F：→ vwpassat: 二戰 美軍潛艇就比德、日還要老舊。 03/12 22:37
38F：推 wl00669773: 各種魚的性能明明就很優秀= = 只是魚雷在雷 03/12 22:39
39F：推 lljjfrdr1: 美國只是早期mark14垃圾而已，論潛艇還是很優秀的 03/13 20:49
40F：推 lljjfrdr1: mark14魚雷亂七八糟的問題要到後面才有改良..... 03/13 20:51
41F：推 lljjfrdr1: 其實早期各國魚雷都是問題兒童....德國魚雷早期也是問 03/13 20:58
42F：→ lljjfrdr1: 題也堆.... 03/13 20:58