※ 引述《bota (llll)》之銘言： : 不知道史實是如何? 史實的俄軍戰術真的跟日軍一樣拙劣嗎?　 呃......日軍算是很拙劣嗎？是跟誰比？ 按照Nomonhan, Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939的描述，日軍雖然高層很智障 ，但是基層部隊戰鬥的方式並不是很差啊。 蘇聯的二戰末期戰術，可參考 August Storm: Soviet Tactical and Operational Combat in Manchuria, 1945 (作者是鼎鼎大名的David M. Glantz，網路上可找到電子書) 以下節錄部分並簡單翻譯，從P188開始。 (蘇軍)在戰術層級有更多奇襲的案例數量。 (中略) 進攻的方法也出乎日軍意料之外。日軍預期蘇軍發動正面攻擊以突破並削減日軍防禦，而 並未準備好應付蘇軍廣泛使用的包抄與大縱深攻擊。 (中略) 蘇軍基本上是在所有指揮層級都強調機動，組織適合用於達成不同任務的特遣部隊，並且 依照時程投入各部隊。 (中略) (這些案例)顯示出蘇軍對於戰鬥採取創意與彈性的方針。 == 其實不要講二戰，早在俄國內戰的時候紅軍就已經有很多老練的戰術了，真以為帝俄一戰 是被當靶子打喔，可以研究一下勃魯西洛夫攻勢的情況，奧軍很多陣地都是被滲透包圍之 後被俄軍殲滅，雖然舊俄軍軍官很大比例加入白軍，勃魯西洛夫本人可是在紅軍陣營裡面 當教官(1922夏天被任命為紅軍騎兵總監，直到1926年病逝)。 基本上俄國內戰的東線、南線、西北線，紅軍的決定性戰役都是靠包抄取勝的，只有一些 特例(比如說1920年秋季強攻克里米亞半島)才是不得不完全靠正面攻擊。 圖帥在俄國內戰的時候就是很善用包抄，甚至在1920年年初北高加索戰役的時候寧願放著 正面差點崩潰也要從側翼包抄(雖然後來對波蘭的時候華沙戰役繼續用這招結果被打爆)； 布瓊尼的第一騎兵軍團就不用說了，騎兵肯定是擅長包抄而不是正面攻擊，朱可夫和鐵木 辛哥是裡面的成員，顯然也多少會受到影響。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.147.86.98 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1547845276.A.3F1.html