作者iamsheep (??)
看板Warfare
標題[閒聊] 是不是從來沒發生過民主國家間的戰爭?
時間Sun Nov 18 12:42:58 2018
突然發現世界上戰爭都是至少一邊是獨裁國家
好比兩次世界大戰 德國方都是獨裁國
拿破崙戰爭雙方都獨裁國
伊拉克戰爭 兩伊戰爭 中東戰爭 中東都是獨裁政體
國共內戰雙方也可以視同獨裁政權
更不論更早以前的戰爭
我覺得民主國家一般是不太可能隨便發生戰爭的
因為會有國會跟選票壓力 如果打仗輸了或是持續 會導致政黨失去執政權
所以說獨裁政權成為戰爭條件的必要因素
像是美國之前要出兵中東也是因為911 二戰也是因為珍珠港
如果沒理由民主國家一般是不能開戰的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.97.101
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1542516180.A.06D.html
※ 編輯: iamsheep (111.240.97.101), 11/18/2018 12:43:44
1F：→ LaiTW: Second Boer War表示 11/18 12:49
2F：→ jimmy5680: 羅馬vs迦太基表示 11/18 12:49
3F：推 goodgodgd: 福克蘭戰爭? 11/18 12:54
4F：推 chuckni: 伯羅奔尼撒 11/18 12:56
5F：推 roger60801: 還有人信福山那套喔，然後雙王制斯巴達民主zzz 11/18 12:58
6F：推 goodgodgd: 美墨戰爭？ 11/18 12:59
7F：→ Aotearoa: 福克蘭戰爭時 阿根廷是軍政府 11/18 13:00
8F：→ t2e0r4y6: 沒理由有利益照打不誤，戰爭從不缺藉口 11/18 13:12
9F：→ calebjael: 那麼你認為是A. Lincoln獨裁﹐還是J. H. Davis獨裁呢﹖ 11/18 13:15
10F：推 Oswyn: 俄羅斯大總統表示：民主？ 11/18 13:17
11F：→ kuma660224: 只是機率問題，民主之間也是可以打 11/18 13:33
12F：→ kuma660224: 只是少了意識形態矛盾，翻臉機率下降 11/18 13:33
13F：→ kuma660224: 傾向優先聯手對付意識形態差距更大的第三國 11/18 13:35
14F：推 sandiegopadr: 鱈魚戰爭 11/18 13:46
15F：→ nerevian: 科索沃戰爭 11/18 13:59
16F：→ crazy126: 朝鮮民主國vs大韓民主國 11/18 13:59
17F：→ Archerfish: 先定義一下何謂民主國家吧 11/18 14:16
18F：推 zeumax: 美墨兩國都是聯邦總統制，都是基本相同的民主選舉制度， 11/18 14:49
19F：→ zeumax: 美國一樣天命昭昭 11/18 14:49
20F：推 calebjael: 民主又不能當飯吃﹐動了我的奶酪﹐我一樣丟你的茶進大 11/18 14:57
21F：→ calebjael: 海泡﹐不服來戰。然後就戰了... 11/18 14:58
22F：→ mimi1020b: 民主用選票打好嗎 11/18 15:21
23F：→ Swallow43: 國與國你是要怎樣用選票打？ ＝ ＝ 11/18 15:30
24F：推 NKN: 美國跟英國就打過了啊 11/18 15:39
25F：推 taiwanvictor: 雅典vs敘拉古，兩個城邦在當時都是比較極端的直接民 11/18 16:26
26F：→ taiwanvictor: 主，至於斯巴達雖然有公民不能選舉的雙王，但權力多 11/18 16:26
27F：→ taiwanvictor: 侷限於軍事，國家政策主要還是掌握在五監察官手中， 11/18 16:26
28F：→ taiwanvictor: 是沒那麼極端的民主政體。 11/18 16:26
29F：→ jetzake: 希臘時代姑且不提 最有代表性的還是美國的獨立戰爭了吧? 11/18 16:48
30F：推 juunuon: 韓戰的時後南韓應該只是名義上的民主國家吧 11/18 17:06
31F：推 fentanyl945: 美加戰爭 11/18 17:48
32F：推 ZirconC: 1812美英戰爭 11/18 18:06
33F：推 calebjael: 所以反例舉出來﹐結果發現美國一堆反例.....獨立戰爭、 11/18 18:23
34F：→ calebjael: 南北戰爭、美加戰爭、第二次美英戰爭、美墨戰爭、美菲 11/18 18:25
35F：→ calebjael: 戰爭（菲律賓第一共和﹐不是二戰日本傀儡的第二共和） 11/18 18:26
36F：推 st943617: 你先確定什麼是民主八 有投票就是嗎 11/18 18:29
37F：推 calebjael: 如果再算上貿易戰﹐美日、美英、美歐...看來這個理論的 11/18 18:31
38F：→ calebjael: 結論就兩種﹕美國不是民主國家﹐或﹐全球僅美國是。 11/18 18:32
39F：推 kiddking: 全球都要聽美國的。美國說你民主你才民主。 11/18 18:59
40F：推 firewalker: 可小鬍子是在民主制度下上台的 11/18 20:15
41F：→ kuma660224: 小鬍子是選輸了 11/18 20:38
42F：→ kuma660224: 後來是被行政任命，但總統死掉後暴力掌權 11/18 20:38
43F：→ kuma660224: 嚴格說起來沒有正當民意基礎. 11/18 20:39
44F：→ kuma660224: 但納粹用復興德意志厲害了我的祖國的包裝 11/18 20:40
45F：→ kuma660224: 以及暴力，讓人民承認或不敢質疑 11/18 20:41
46F：→ kuma660224: 這過程顯然離民主很遙遠 11/18 20:42
47F：→ kuma660224: 不是掛個空殼橡皮章國會就算有民主 11/18 20:43
48F：→ LaiTW: 小鬍子輸還是有三到四成德國人支持他，不多，大概兩千萬人 11/18 21:23
49F：推 gemboy: 美國南北內戰不就最佳案例 11/18 22:37
50F：→ Swallow43: 1931-33年的選舉時，並沒有兩千萬人投票支持小鬍子 11/18 22:55
51F：→ LaiTW: 1931-1933 德國人口大約6500萬 11/18 23:01
52F：→ Swallow43: 6500萬是"總"人口數 11/18 23:03
53F：推 peterlee97: 足球戰爭? 11/18 23:03
54F：→ LaiTW: 1930得票約640萬，1932前約1300後約1100，1933約1700萬票 11/18 23:03
55F：→ Swallow43: 1933年的投票是小鬍子已經得到授權法案的時候了，過程 11/18 23:05
56F：→ Swallow43: 就如Kuma所說的那樣，尤其是對反對黨各種暴力及粗暴的 11/18 23:05
57F：→ Swallow43: 行政打壓 11/18 23:06
58F：→ LaiTW: 那1934德國全民公投呢？ 11/18 23:06
59F：→ LaiTW: 1934用暴力的，看到了 11/18 23:07
60F：→ Swallow43: 1934年的投票參考度更低，1933年的大選是威瑪共和的最 11/18 23:08
61F：→ Swallow43: 後一次大選了 11/18 23:08
62F：→ LaiTW: 1933那年是3月5號，1700萬票，可是授權法案是3月23才通過 11/18 23:10
63F：→ Swallow43: 這邊我搞錯了，政治任命是在1月，大選前納粹黨就開始 11/18 23:11
64F：→ Swallow43: 用各種非法跟暴力手段對付反對黨了 11/18 23:11
65F：推 godivan: 我記得之前好像有人統計過 若含外圍組織了話 納粹是過半 11/18 23:52
66F：→ godivan: 數沒有錯. 11/18 23:53
67F：→ dragonclwd: 納粹的外圍組織應該沒有被限制投票吧？ 11/19 00:12
68F：→ LaiTW: 沒有到過半，不過1932成為國會第一大黨 11/19 00:41
69F：→ immmy: 這個題目如果是問「共和政體」間的戰爭 爭議應該會比較少吧 11/19 00:58
70F：推 MrHeat: 威尼斯、熱那亞表示..... 11/19 01:01
71F：推 marathons: 1971年印巴戰爭 11/19 08:20
72F：推 Silwez: 我記得墨索里尼才是真的選上的 11/19 10:24
73F：推 Oswyn: 就算是現代的民主，不也都是極少數人在做決定的嗎 11/19 14:54
74F：推 peterlee97: 極少數決定? 歹完宗痛表示： 11/19 17:38
75F：→ kuma660224: 代議政治本來就少數有權，但少數有大量民意 11/19 18:07
76F：→ kuma660224: 你自己選某人上去，他做啥，你也脫不了關係 11/19 18:09
77F：→ kuma660224: 不滿意讓他下來也是你的責任 11/19 18:10
78F：→ kuma660224: 這跟獨裁制的上下馬都跟你無關仍有很大差異 11/19 18:10
79F：→ kuma660224: 約砲約到奧砲還能換，若被強迫肛了不能換 11/19 18:12
80F：→ kuma660224: 覺得兩種沒差的話，只能說性格有M屬性 11/19 18:13
81F：→ Oswyn: 有人說兩種沒差嗎，想像力真豐富。舉個例布希滅海珊不就是 11/19 21:45
82F：→ Oswyn: 最佳寫照嗎，到最後連發兵的理由都是假的。 11/19 21:45
83F：→ kuma660224: 所以呢，民主犯錯，獨裁比較好？ 11/20 09:56
84F：→ kuma660224: 小布希也是全美鄉民因恐懼911而過度反應 11/20 09:58
85F：→ kuma660224: 不是他自己說了算，背後有類似麥卡錫時代 11/20 09:58
86F：→ kuma660224: 那種恐懼敵人，不如先打爆它的社會風氣支持 11/20 09:59
87F：→ kuma660224: 制度本身不是問題，是人們心態出了問題 11/20 10:00
88F：→ kuma660224: 改用肌肉思考，用恐懼加持，什麼制都一樣 11/20 10:00
89F：→ kuma660224: 但事後美國制度仍能夠公開檢討反省. 11/20 10:01
90F：→ Oswyn: 有人說獨裁比好嗎，也太敏感了。人都打死了檢討反省有什麼 11/20 11:17
91F：→ Oswyn: 用，這話受害者已經聽不到了。伊拉克人民也並未因此而更自 11/20 11:17
92F：→ Oswyn: 由幸福，伊斯蘭國也乘勢而起造成更多傷害與混亂。實事上是 11/20 11:17
93F：→ Oswyn: 選上了人家不再屌你你也沒皮條，罷免容易嗎還不是要等下次 11/20 11:17
94F：→ kuma660224: 所以是在哀怨什麼？ 沒有更好的世界？ 11/20 15:45
95F：→ Oswyn: 這要問樓上了，想必你一定很滿意現在的世界 11/20 16:23
96F：→ kuma660224: 比上不足比下有餘就該感恩，更糟情形多的是 11/20 17:56
97F：→ dragonclwd: 想必樓樓上是不滿意現在的世界 11/20 20:59
98F：→ Oswyn: 現世這麼亂、能輕易滿意也算是種福氣 11/20 22:11
99F：→ dragonclwd: 能說出現世這麼亂的生活環境應該是槍林彈雨血流成河， 11/20 23:51
100F：→ dragonclwd: 樓上趕緊逃命求生去，在戰史板哀怨求救最後只會變成戰 11/20 23:52
101F：→ dragonclwd: 例... 11/20 23:52
102F：→ kuma660224: 多看歷史多讀書，才知道自己已經多幸運 11/21 09:08
103F：→ kuma660224: 亂世這種話，隨便說說只會笑死人 11/21 09:09
104F：→ kuma660224: 除非你生在出門要帶AK與RPG的環境 11/21 09:10
105F：→ kuma660224: 伊斯蘭那種環境是誰來管都不行， 11/21 09:12
106F：→ kuma660224: 甚至他們自己派系不同也要內鬥， 11/21 09:12
107F：→ kuma660224: 沒人管的話，化武甚至核武互丟也是日常 11/21 09:13
108F：→ kuma660224: 既然無解，不如就縮小傷害. 不往外擴散 11/21 09:15
109F：→ kuma660224: 西方流氓打手以色列幹掉2次中東核武計畫 11/21 09:15
110F：→ kuma660224: 其他人類的文明生活可能也因此延續繁榮 11/21 09:16
111F：→ kuma660224: 所謂的亂，也地球另一邊看來是割除腫瘤 11/21 09:17
112F：推 MrHeat: 除非是剛從敘利亞逃出來 不然不要跟我說亂世 11/21 09:57
113F：→ MrHeat: 能用網路自由說些幹話 已經屌打全世界7成的人了 11/21 09:58
114F：→ Oswyn: 還不亂嗎，說個民主也會亂打就被講是支持獨裁。本文全篇討 11/24 14:23
115F：推 Oswyn: 論的是世界局勢就有人會突然拉回島內，心之傷有多深才會這 11/24 14:29
116F：→ Oswyn: 麼敏感疑神疑鬼的。連未知的可能性什的先下手都能正當化？ 11/24 14:29
117F：→ Oswyn: 恐攻不就是因為添了這些柴才越燒越旺嗎 11/24 14:29
118F：→ dragonclwd: 回看了文章加推文也只有少數(1位?)拉回島內也能被講成 11/25 18:21
119F：→ dragonclwd: 現世這麼亂... 11/25 18:21