作者iamsheep (??)
看板Warfare
标题[闲聊] 是不是从来没发生过民主国家间的战争?
时间Sun Nov 18 12:42:58 2018
突然发现世界上战争都是至少一边是独裁国家
好比两次世界大战 德国方都是独裁国
拿破仑战争双方都独裁国
伊拉克战争 两伊战争 中东战争 中东都是独裁政体
国共内战双方也可以视同独裁政权
更不论更早以前的战争
我觉得民主国家一般是不太可能随便发生战争的
因为会有国会跟选票压力 如果打仗输了或是持续 会导致政党失去执政权
所以说独裁政权成为战争条件的必要因素
像是美国之前要出兵中东也是因为911 二战也是因为珍珠港
如果没理由民主国家一般是不能开战的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.97.101
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1542516180.A.06D.html
※ 编辑: iamsheep (111.240.97.101), 11/18/2018 12:43:44
1F：→ LaiTW: Second Boer War表示 11/18 12:49
2F：→ jimmy5680: 罗马vs迦太基表示 11/18 12:49
3F：推 goodgodgd: 福克兰战争? 11/18 12:54
4F：推 chuckni: 伯罗奔尼撒 11/18 12:56
5F：推 roger60801: 还有人信福山那套喔，然後双王制斯巴达民主zzz 11/18 12:58
6F：推 goodgodgd: 美墨战争？ 11/18 12:59
7F：→ Aotearoa: 福克兰战争时 阿根廷是军政府 11/18 13:00
8F：→ t2e0r4y6: 没理由有利益照打不误，战争从不缺藉口 11/18 13:12
9F：→ calebjael: 那麽你认为是A. Lincoln独裁﹐还是J. H. Davis独裁呢﹖ 11/18 13:15
10F：推 Oswyn: 俄罗斯大总统表示：民主？ 11/18 13:17
11F：→ kuma660224: 只是机率问题，民主之间也是可以打 11/18 13:33
12F：→ kuma660224: 只是少了意识形态矛盾，翻脸机率下降 11/18 13:33
13F：→ kuma660224: 倾向优先联手对付意识形态差距更大的第三国 11/18 13:35
14F：推 sandiegopadr: 鳕鱼战争 11/18 13:46
15F：→ nerevian: 科索沃战争 11/18 13:59
16F：→ crazy126: 朝鲜民主国vs大韩民主国 11/18 13:59
17F：→ Archerfish: 先定义一下何谓民主国家吧 11/18 14:16
18F：推 zeumax: 美墨两国都是联邦总统制，都是基本相同的民主选举制度， 11/18 14:49
19F：→ zeumax: 美国一样天命昭昭 11/18 14:49
20F：推 calebjael: 民主又不能当饭吃﹐动了我的奶酪﹐我一样丢你的茶进大 11/18 14:57
21F：→ calebjael: 海泡﹐不服来战。然後就战了... 11/18 14:58
22F：→ mimi1020b: 民主用选票打好吗 11/18 15:21
23F：→ Swallow43: 国与国你是要怎样用选票打？ ＝ ＝ 11/18 15:30
24F：推 NKN: 美国跟英国就打过了啊 11/18 15:39
25F：推 taiwanvictor: 雅典vs叙拉古，两个城邦在当时都是比较极端的直接民 11/18 16:26
26F：→ taiwanvictor: 主，至於斯巴达虽然有公民不能选举的双王，但权力多 11/18 16:26
27F：→ taiwanvictor: 局限於军事，国家政策主要还是掌握在五监察官手中， 11/18 16:26
28F：→ taiwanvictor: 是没那麽极端的民主政体。 11/18 16:26
29F：→ jetzake: 希腊时代姑且不提 最有代表性的还是美国的独立战争了吧? 11/18 16:48
30F：推 juunuon: 韩战的时後南韩应该只是名义上的民主国家吧 11/18 17:06
31F：推 fentanyl945: 美加战争 11/18 17:48
32F：推 ZirconC: 1812美英战争 11/18 18:06
33F：推 calebjael: 所以反例举出来﹐结果发现美国一堆反例.....独立战争、 11/18 18:23
34F：→ calebjael: 南北战争、美加战争、第二次美英战争、美墨战争、美菲 11/18 18:25
35F：→ calebjael: 战争（菲律宾第一共和﹐不是二战日本傀儡的第二共和） 11/18 18:26
36F：推 st943617: 你先确定什麽是民主八 有投票就是吗 11/18 18:29
37F：推 calebjael: 如果再算上贸易战﹐美日、美英、美欧...看来这个理论的 11/18 18:31
38F：→ calebjael: 结论就两种﹕美国不是民主国家﹐或﹐全球仅美国是。 11/18 18:32
39F：推 kiddking: 全球都要听美国的。美国说你民主你才民主。 11/18 18:59
40F：推 firewalker: 可小胡子是在民主制度下上台的 11/18 20:15
41F：→ kuma660224: 小胡子是选输了 11/18 20:38
42F：→ kuma660224: 後来是被行政任命，但总统死掉後暴力掌权 11/18 20:38
43F：→ kuma660224: 严格说起来没有正当民意基础. 11/18 20:39
44F：→ kuma660224: 但纳粹用复兴德意志厉害了我的祖国的包装 11/18 20:40
45F：→ kuma660224: 以及暴力，让人民承认或不敢质疑 11/18 20:41
46F：→ kuma660224: 这过程显然离民主很遥远 11/18 20:42
47F：→ kuma660224: 不是挂个空壳橡皮章国会就算有民主 11/18 20:43
48F：→ LaiTW: 小胡子输还是有三到四成德国人支持他，不多，大概两千万人 11/18 21:23
49F：推 gemboy: 美国南北内战不就最佳案例 11/18 22:37
50F：→ Swallow43: 1931-33年的选举时，并没有两千万人投票支持小胡子 11/18 22:55
51F：→ LaiTW: 1931-1933 德国人口大约6500万 11/18 23:01
52F：→ Swallow43: 6500万是"总"人口数 11/18 23:03
53F：推 peterlee97: 足球战争? 11/18 23:03
54F：→ LaiTW: 1930得票约640万，1932前约1300後约1100，1933约1700万票 11/18 23:03
55F：→ Swallow43: 1933年的投票是小胡子已经得到授权法案的时候了，过程 11/18 23:05
56F：→ Swallow43: 就如Kuma所说的那样，尤其是对反对党各种暴力及粗暴的 11/18 23:05
57F：→ Swallow43: 行政打压 11/18 23:06
58F：→ LaiTW: 那1934德国全民公投呢？ 11/18 23:06
59F：→ LaiTW: 1934用暴力的，看到了 11/18 23:07
60F：→ Swallow43: 1934年的投票参考度更低，1933年的大选是威玛共和的最 11/18 23:08
61F：→ Swallow43: 後一次大选了 11/18 23:08
62F：→ LaiTW: 1933那年是3月5号，1700万票，可是授权法案是3月23才通过 11/18 23:10
63F：→ Swallow43: 这边我搞错了，政治任命是在1月，大选前纳粹党就开始 11/18 23:11
64F：→ Swallow43: 用各种非法跟暴力手段对付反对党了 11/18 23:11
65F：推 godivan: 我记得之前好像有人统计过 若含外围组织了话 纳粹是过半 11/18 23:52
66F：→ godivan: 数没有错. 11/18 23:53
67F：→ dragonclwd: 纳粹的外围组织应该没有被限制投票吧？ 11/19 00:12
68F：→ LaiTW: 没有到过半，不过1932成为国会第一大党 11/19 00:41
69F：→ immmy: 这个题目如果是问「共和政体」间的战争 争议应该会比较少吧 11/19 00:58
70F：推 MrHeat: 威尼斯、热那亚表示..... 11/19 01:01
71F：推 marathons: 1971年印巴战争 11/19 08:20
72F：推 Silwez: 我记得墨索里尼才是真的选上的 11/19 10:24
73F：推 Oswyn: 就算是现代的民主，不也都是极少数人在做决定的吗 11/19 14:54
74F：推 peterlee97: 极少数决定? 歹完宗痛表示： 11/19 17:38
75F：→ kuma660224: 代议政治本来就少数有权，但少数有大量民意 11/19 18:07
76F：→ kuma660224: 你自己选某人上去，他做啥，你也脱不了关系 11/19 18:09
77F：→ kuma660224: 不满意让他下来也是你的责任 11/19 18:10
78F：→ kuma660224: 这跟独裁制的上下马都跟你无关仍有很大差异 11/19 18:10
79F：→ kuma660224: 约炮约到奥炮还能换，若被强迫肛了不能换 11/19 18:12
80F：→ kuma660224: 觉得两种没差的话，只能说性格有M属性 11/19 18:13
81F：→ Oswyn: 有人说两种没差吗，想像力真丰富。举个例布希灭海珊不就是 11/19 21:45
82F：→ Oswyn: 最佳写照吗，到最後连发兵的理由都是假的。 11/19 21:45
83F：→ kuma660224: 所以呢，民主犯错，独裁比较好？ 11/20 09:56
84F：→ kuma660224: 小布希也是全美乡民因恐惧911而过度反应 11/20 09:58
85F：→ kuma660224: 不是他自己说了算，背後有类似麦卡锡时代 11/20 09:58
86F：→ kuma660224: 那种恐惧敌人，不如先打爆它的社会风气支持 11/20 09:59
87F：→ kuma660224: 制度本身不是问题，是人们心态出了问题 11/20 10:00
88F：→ kuma660224: 改用肌肉思考，用恐惧加持，什麽制都一样 11/20 10:00
89F：→ kuma660224: 但事後美国制度仍能够公开检讨反省. 11/20 10:01
90F：→ Oswyn: 有人说独裁比好吗，也太敏感了。人都打死了检讨反省有什麽 11/20 11:17
91F：→ Oswyn: 用，这话受害者已经听不到了。伊拉克人民也并未因此而更自 11/20 11:17
92F：→ Oswyn: 由幸福，伊斯兰国也乘势而起造成更多伤害与混乱。实事上是 11/20 11:17
93F：→ Oswyn: 选上了人家不再屌你你也没皮条，罢免容易吗还不是要等下次 11/20 11:17
94F：→ kuma660224: 所以是在哀怨什麽？ 没有更好的世界？ 11/20 15:45
95F：→ Oswyn: 这要问楼上了，想必你一定很满意现在的世界 11/20 16:23
96F：→ kuma660224: 比上不足比下有余就该感恩，更糟情形多的是 11/20 17:56
97F：→ dragonclwd: 想必楼楼上是不满意现在的世界 11/20 20:59
98F：→ Oswyn: 现世这麽乱、能轻易满意也算是种福气 11/20 22:11
99F：→ dragonclwd: 能说出现世这麽乱的生活环境应该是枪林弹雨血流成河， 11/20 23:51
100F：→ dragonclwd: 楼上赶紧逃命求生去，在战史板哀怨求救最後只会变成战 11/20 23:52
101F：→ dragonclwd: 例... 11/20 23:52
102F：→ kuma660224: 多看历史多读书，才知道自己已经多幸运 11/21 09:08
103F：→ kuma660224: 乱世这种话，随便说说只会笑死人 11/21 09:09
104F：→ kuma660224: 除非你生在出门要带AK与RPG的环境 11/21 09:10
105F：→ kuma660224: 伊斯兰那种环境是谁来管都不行， 11/21 09:12
106F：→ kuma660224: 甚至他们自己派系不同也要内斗， 11/21 09:12
107F：→ kuma660224: 没人管的话，化武甚至核武互丢也是日常 11/21 09:13
108F：→ kuma660224: 既然无解，不如就缩小伤害. 不往外扩散 11/21 09:15
109F：→ kuma660224: 西方流氓打手以色列干掉2次中东核武计画 11/21 09:15
110F：→ kuma660224: 其他人类的文明生活可能也因此延续繁荣 11/21 09:16
111F：→ kuma660224: 所谓的乱，也地球另一边看来是割除肿瘤 11/21 09:17
112F：推 MrHeat: 除非是刚从叙利亚逃出来 不然不要跟我说乱世 11/21 09:57
113F：→ MrHeat: 能用网路自由说些干话 已经屌打全世界7成的人了 11/21 09:58
114F：→ Oswyn: 还不乱吗，说个民主也会乱打就被讲是支持独裁。本文全篇讨 11/24 14:23
115F：推 Oswyn: 论的是世界局势就有人会突然拉回岛内，心之伤有多深才会这 11/24 14:29
116F：→ Oswyn: 麽敏感疑神疑鬼的。连未知的可能性什的先下手都能正当化？ 11/24 14:29
117F：→ Oswyn: 恐攻不就是因为添了这些柴才越烧越旺吗 11/24 14:29
118F：→ dragonclwd: 回看了文章加推文也只有少数(1位?)拉回岛内也能被讲成 11/25 18:21
119F：→ dragonclwd: 现世这麽乱... 11/25 18:21