近期終於把Terence Zuber教授的兩本書看完了，雖然之前看過他和其他學者論戰的論文 ，但是書本篇幅明顯較多，補足了論文中沒辦法詳述的很多議題，包含法國在搶先裝備速 射炮後的優勢、日俄戰爭後德國對俄軍的歷年情報等等，也詳細描述了德法一戰前的歷次 兵推和施里芬計畫在文獻中的起源。 由於這兩本書提到了德、法兩國在1890年代到一戰前夕的情報戰、兵棋推演和軍備建設， 也順帶提及了帝俄、奧匈、義大利、英國等列強成員在同時期的狀態，所以可以在這邊探 討與清軍的差距。 == 首先是規模。清軍的陸軍建設目標是三十六鎮(師)，但是清朝滅亡時僅組織起27萬人的正 規軍兵力，其中北洋六鎮就佔了七萬多人，再加上湖北的不足兩萬人，合計約九萬人是戰 力能放上檯面的部隊。只有十四個鎮和禁衛軍有達到師級編制，合計不過十多萬人，相當 於一個兵團的規模，完全無法與歐陸列強相提並論。 在1905-07年前後，法軍有39個常備師，德軍有52個。換言之，清軍在推行陸軍建設的時 候，36個常備師其實是非常具野心的目標。比較大的問題在於，清軍沒有任何後備單位可 言。 倘若開戰，法軍將有約54個師的主要戰力，德軍則有約72個師，三線戰力與要塞部隊另計 。俄軍被預期能部署約60個步兵師抗衡德、奧兩國，其中八個師主要用於國內綏靖，52個 師用於前線作戰，西伯利亞和遠東另有駐軍；日俄戰爭的損失尚未完全回復，但是俄軍常 備兵力在1904到07年間已經擴充了十一萬人。 時至1911年，清朝滅亡的前夕，法、德、俄三方的兵力都有所成長，法軍能夠部署67個師 ，德軍提高到79；俄軍動員後全國可以達到超過一百個師。奧匈陸軍動員後有約五十個師 ；塞爾維亞有十個師；保加利亞有九個師；希臘有四個師。 在1905年到1911年間，清軍從六個師增加到15個師，共計新編成九個師；法軍的常備師從 39增加到45，新編六個師；德軍沒有新編的常備師，保持52個常備師。雖然看起來清軍的 擴軍速度算快，但是要注意法軍另外添加了六個後備師，德軍添加了七個後備師；此外， 俄軍在同一時期擴充了超過三十個師的總兵力。 清軍的陸軍主要戰力規模，僅與希臘(11萬)、塞爾維亞(23萬)、保加利亞(35萬)等國相仿 。後備兵力和軍事經費不足是最大的缺陷。 == 在裝備上，雖然清末新軍試圖捨棄陳舊的武裝，而且每鎮編制上裝備54門火炮，實際上大 約半數的鎮都有缺編，混成協(旅)也只有部分裝備較多火炮，平均下來和奧匈、義軍的步 兵師相去無幾。更要命的是清軍的槍炮款式在不同單位之間並無達成統一，這就對後勤造 成很大的負擔。 此外，清軍完全沒有大口徑的重炮，沒有軍屬炮兵編制，機槍數量也不足。換言之，清軍 的火力與列強相較時面臨嚴重的劣勢。這個劣勢在1905到07年前後還不至於過於明顯，但 是到了清朝滅亡前夕的1910年已經嚴重惡化(舉例來說，德軍在1908年完成火炮換裝)。 == 人員方面，考慮到俄軍當時有近兩成的軍士官缺額，或者奧匈陸軍無能的戰術訓練，清軍 其實不能說異常低劣，儘管要和列強比還是頗顯不足。 由於清末新軍已開始實施仿效德、日風格的會操(演習)，而且歷次會操是以遭遇戰為主軸 ，訓練方式應該還算符合潮流。然而從歷次操練的情況來看，大概只有北洋軍能夠達到列 強標準，湖北稍次，其他可能都放不上檯面。 == 順便一提，保加利亞在1900年代除了全力提高軍事預算外，又拿相當於國家總預算的借款 繼續買武裝。這才叫做武裝到牙齒，巴爾幹的普魯士名符其實。 -- 先前因為有點失去熱情，再加上私藏的資料損失很嚴重，所以俄國內戰的系列文斷尾了很 久，對於有興趣的板友深感歉意。近期因為某些個人原因，對俄國重新燃起興趣，所以會 努力把資料找回來繼續寫。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.147.86.98 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1540658771.A.0A0.html