作者jimmy5680 (倘若企鵝能飛翔)
看板Warfare
標題Re: [閒聊] 德國與蘇聯的開戰是必然的結果嗎？
時間Wed Jul 11 14:48:50 2018
好吧我還是去簡單找了一下有沒有什麼資料，找到這幾篇：
Lend-Lease and the Soviet War Effort (Roger Munting, 1984)
The role of lend‐lease in Soviet military efforts, 1941–1945 (Boris V.
Sokolov, 1994)
The Soviet-German War 1941-1945: Myths and Realities: A Survey Essay (David
Glantz, 2011)
第一篇提到的一些重點：
租借方案對蘇聯最重要的物資包含鋁(戰時補給的42%)，鋼鐵(約10%)，美國提供的卡車數
量超過蘇聯國產車，以及大量的糧食(美國食品佔1943年前三個月內，紅軍軍糧的17%熱量
)。
租借方案對二戰後的蘇聯經濟起了很大的助益，尤其蘇聯在戰爭時期凹來一堆其實與戰爭
無甚關聯的經濟產物。Munting提到蘇聯在二戰期間向美國要來福特汽車的輪胎製作機器
，但是二戰期間並未製作出任何一個汽車輪胎(規格與大型軍用車輛不符)，直到二戰後才
開始運作。這大概和補血沒什麼關係，單純是美國被騙了而已。
租借方案最大的影響出現在蘇聯轉守為攻之後，西方提供給蘇聯的物資並未能夠協助蘇聯
抵禦初期的入侵，但使得蘇聯在站穩腳步之後，能夠更順利的擊敗德軍。
第二篇是Glantz翻譯成英文的。原作者認為蘇聯如果沒有租借方案就無法獲勝，連自保都
無法達成。我比較有興趣的是，原文提到史達林認為1942年以後蘇聯將無法避免參戰(英
文維基百科也有寫這點)，想來蘇聯遲早是要捅宅希背後一刀。
第三篇就是昨天提到的網路文章引用的來源。Glantz本人認為租借方案在1942年以前影響
力不足以影響勝負，此後則逐步提高，並使蘇聯能夠較早、較順利擊敗德國。這篇文章年
份比較晚，整理出的一些數字也與前面兩篇有些出入，比如說蘇聯自行生產的卡車數量就
比第一篇高出甚多。我對二戰不夠熟，諸位大神可以協助解釋一下。
事實上，Glantz的原文說如果西方盟軍沒有支援，蘇聯會需要多花12到18個月來殲滅德軍
，後面還接了一句話說蘇聯可以一路打到法國海岸……
--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.56.174
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1531291734.A.E65.html
1F：→ kuma660224: 卡車數量還要考慮載重，蘇聯自製的有點鳥。 07/11 14:56
2F：→ kuma660224: 美援來的太晚，初期沒多少，蘇聯也轉守為攻 07/11 14:57
3F：→ kuma660224: 基本上德國動員太慢，蘇聯動員超大。無解。 07/11 14:58
4F：→ kuma660224: 畢竟納粹開戰是想改善德國經濟物資 07/11 14:59
5F：→ kuma660224: 不想太壓榨人力資源，因為讓德國更好是其執政訴求 07/11 15:00
6F：→ kuma660224: 等到警覺亡國危機才深度動員已經太遲 07/11 15:03
7F：推 GTHO: 樓上超專業，戰爭是在服務政治，一切決定還是回歸初衷（標題 07/11 18:22
8F：→ GTHO: 的德蘇勢必一戰） 07/11 18:22
9F：推 chungrew: 推原PO也推一樓 07/11 19:24
10F：推 Tukhachevsky: 那個蘇聯車輛的部分包括戰前生產戰爭中劃歸軍隊所有 07/11 20:52
11F：→ Tukhachevsky: 的部分 07/11 20:52
12F：→ Tukhachevsky: 數字的差異差在這裡 07/11 20:53
13F：推 wl00669773: Munting還有一篇 07/11 22:34
14F：→ wl00669773: Soviet Food Supply and Allied Aid in the War 07/11 22:35
15F：→ wl00669773: 應該可以從後勤糧食的角度去看美援 07/11 22:35
16F：→ wl00669773: Alexander Hill 2007年有一篇講英國援助的 07/11 22:37
17F：→ wl00669773: British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort 07/11 22:37
18F：推 wl00669773: Sokolov還有一篇專講美援飛機的樣子 1998年的文章 07/11 22:43
19F：推 Rhomboid: 看來沒有美援蘇聯也不會亡國，但此時德國西線勢必更強， 07/12 23:15
20F：→ Rhomboid: 即使蘇聯被延誤一年，難道諾曼第不會被延誤超過一年？會 07/12 23:15
21F：→ Rhomboid: 不會反而變成蘇聯推到德法邊界英美才登陸？ 07/12 23:15
22F：→ kuma660224: 德軍無法提早動員這麼深，還有個因素 07/12 23:37
23F：→ kuma660224: 德國在20年代-30年代初期生育太少 07/12 23:37
24F：→ kuma660224: 都市化工業化導致少子家庭與高齡化 07/12 23:38
25F：→ kuma660224: 還有一戰傷亡青壯斷層與經濟危機 07/12 23:39
26F：→ kuma660224: 它人口只有蘇聯1/3，再加以上因素 07/12 23:40
27F：→ kuma660224: 青壯動員千萬就已經對產業影響很大 07/12 23:41
28F：→ kuma660224: 如果是農業龐大的多子家庭的社會 07/12 23:42
29F：→ kuma660224: 青壯比例高又人口基數大，較不怕動員 07/12 23:42