作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板Warfare
標題Fw: [閒聊] 美軍空襲台灣歷史紀錄
時間Sun Jun 10 15:29:25 2018
※ [本文轉錄自 Military 看板 #1R7D7_vM ]
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽) 看板: Military
標題: Re: [提問] 請問B-24轟炸機能俯衝嗎？
時間: Sun Jun 10 15:23:40 2018
※ 引述《hazel0093 (鈴平ひろ)》之銘言：
: 姊姊反而無暇搭話，她抱著妹妹拼命地在台北城內最精華的地帶「榮町」奔跑著。飛機時
: 而低沉又尖銳的呼嘯達聲劃破天際，身後不斷傳出人們的哀號、尖叫聲，此起彼落的爆炸
: 聲以及一連串「噠、噠、噠」的機槍掃射。
當然四引擎重轟炸機是不會低空掃射啦
(雙引擎的B-25倒是很常低空掃射)
知道的人知道
美軍戰鬥機在大戰後期平均分下去沒飛機可打很多轉作戰鬥轟炸機
甚至護航戰鬥機也常在返航前低空俯衝掃射
這有留下影像紀錄
美軍戰鬥機低空俯衝掃射日本
https://youtu.be/OVPOb8rrlv4
https://youtu.be/nqXmG7vHlJE
A-10的大前輩P47 掃射德軍 一分後就有對地掃射
https://youtu.be/vk1JbUQkGSs
台灣有些老椰子樹上還留著當年被機關槍掃射的彈痕
https://www.asus.com/zentalk/tw/thread-304049-1-1.html
若有人去美國檔案館認真翻查 或許能找到更多當年空襲台灣的影像紀錄
https://www.youtube.com/watch?v=ZV8bpeB9fLU
Carrier Force Strikes Formosa (1945)
這裡還有據說是當年美軍攻擊台灣永康飛行場的紀錄影像
(當年永康日文發音叫Eiko)
https://www.youtube.com/watch?v=ICPNT_P_HKI
US Navy TBF Avenger bombers bomb Japanese Eiko airstrip, Taiwan
during World War
https://www.youtube.com/watch?v=sDwYs4mUQHk
Planes from USS Essex (CV-9) strike Eiko airstrip, Taiwan during
World War II.
看有沒有空中經驗豐富的神人能夠比對影片中拍攝到的地形
確認事實關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.125.197
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1528615423.A.E56.html
※ 編輯: NKN (203.217.125.197), 06/10/2018 15:27:59
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: NKN (203.217.125.197), 06/10/2018 15:29:25
1F：推 goodgodgd: 飛一趟那麼遠什麼都沒打到就要回去了，你總要給戰鬥機 06/10 17:14
2F：→ goodgodgd: 飛行員一點發洩的空間 06/10 17:14
3F：→ g3sg1: 原文大家有疑問的一直都是轟炸機俯衝掃射 06/10 19:53
4F：→ g3sg1: 戰鬥機這個各地都有口述記錄 也沒那麼不合理 06/10 19:53
5F：→ gardelzb: 可以參考"空襲福爾摩沙"這本書 06/10 22:31
6F：推 marathons: 北加州Hornet航母博館有記載OCT44與JAN45空襲Formosa. 06/11 05:10
8F：推 f051372: 那棵椰子樹太神拉 06/11 12:28
9F：推 cksxxb: 日本時代很多地名都是用閩南發音，戰後才變官話發音。另外 06/11 19:17
10F：→ cksxxb: 台南生產路的椰子樹也有很多彈痕全市區都有 06/11 19:17
11F：→ jetzake: "四發重轟不會對地掃射"這點得反對一下 06/12 12:02
12F：→ jetzake: 話要說這麼死反而得解釋一下它機鼻裝這麼多機槍幹嘛 06/12 12:03
13F：→ jetzake: 四發重轟的確比較不靈活 但也比一般輕型機耐打得多 06/12 12:04
14F：→ jetzake: 裝甲夠重機槍夠多 就更有本錢直接用機槍壓制防空火力 06/12 12:05
15F：→ jetzake: 當作前導機之類的用途 在低空當然比在高空看得清楚 06/12 12:07
16F：→ jetzake: 當年直接用這種重轟把驅逐艦等級的船隻掃到爆沉都有 06/12 12:10
17F：推 Swallow43: 四發重轟來說，B24機鼻只有兩挺50機 06/12 12:55
18F：→ Swallow43: 很多DD被轟炸機掃到爆沉，多數是雙發的B25的傑作 06/12 12:57
19F：→ Swallow43: 機鼻可以裝大量機槍的都是雙發的A26/B26跟B25 06/12 13:04
22F：推 wl00669773: 不敢說實戰到底有沒有人用4發去對地掃射(我沒查證) 06/12 16:45
23F：→ wl00669773: 但是四發的機鼻機槍設計上是自衛用的 06/12 16:45
24F：推 colin1120: B-25機鼻還是固定試的 真的就是為了攻擊而設計 06/12 18:34
25F：→ colin1120: 機鼻可轉動的機槍至少設計上並不是為了對地掃射而存在 06/12 18:34
26F：→ colin1120: 那個部位裝甲相對薄弱 機槍手被彈片打傷、打死的機會頗 06/12 18:35
27F：→ colin1120: 高 反而是轟炸機編隊飛行時掩護前機的效果較好 06/12 18:36
28F：推 flyover01: 有人不知道B-17F與G型的差異為何故喔呵呵 06/12 21:47
29F：推 g3sg1: 之前看到轟炸機擔任反潛巡邏時的紀錄是有再想把機頭加裝機 06/12 22:28
30F：→ g3sg1: 槍甚至機砲啦 早期型B-24還沒機頭砲塔時他們甚至先把尾炮 06/12 22:28
31F：→ g3sg1: 塔先拆去給機頭用 但還是那句話 這效率會有戰鬥/戰轟直接去 06/12 22:30
32F：→ g3sg1: 掃射高嗎? 更不用說他們機動更好掃射起來更安全 06/12 22:30
33F：→ g3sg1: B-25掃射那已經是特別改裝過的對地特仕版了 06/12 22:32
34F：推 ejsizmmy: 機鼻裝四挺是戰爭後經驗累積的結果，早期版本B17前面只 06/17 19:48
35F：→ ejsizmmy: 有一挺機槍，造成與敵方對頭時常常成為弱點 06/17 19:48
36F：→ ejsizmmy: 那時候如果技術好一點，加上能對頭的話，可以直接攻擊 06/17 19:49
37F：→ ejsizmmy: 機頭，駕駛兩個KIA這飛機就完了 06/17 19:49
38F：→ ejsizmmy: 後來知道教訓之後增加機頭武裝，B17E開始變得很恐怖 06/17 19:49