作者NKN (99%是眼镜与吐槽)
看板Warfare
标题Fw: [闲聊] 美军空袭台湾历史纪录
时间Sun Jun 10 15:29:25 2018
※ [本文转录自 Military 看板 #1R7D7_vM ]
作者: NKN (99%是眼镜与吐槽) 看板: Military
标题: Re: [提问] 请问B-24轰炸机能俯冲吗？
时间: Sun Jun 10 15:23:40 2018
※ 引述《hazel0093 (铃平ひろ)》之铭言：
: 姊姊反而无暇搭话，她抱着妹妹拼命地在台北城内最精华的地带「荣町」奔跑着。飞机时
: 而低沉又尖锐的呼啸达声划破天际，身後不断传出人们的哀号、尖叫声，此起彼落的爆炸
: 声以及一连串「哒、哒、哒」的机枪扫射。
当然四引擎重轰炸机是不会低空扫射啦
(双引擎的B-25倒是很常低空扫射)
知道的人知道
美军战斗机在大战後期平均分下去没飞机可打很多转作战斗轰炸机
甚至护航战斗机也常在返航前低空俯冲扫射
这有留下影像纪录
美军战斗机低空俯冲扫射日本
https://youtu.be/OVPOb8rrlv4
https://youtu.be/nqXmG7vHlJE
A-10的大前辈P47 扫射德军 一分後就有对地扫射
https://youtu.be/vk1JbUQkGSs
台湾有些老椰子树上还留着当年被机关枪扫射的弹痕
https://www.asus.com/zentalk/tw/thread-304049-1-1.html
若有人去美国档案馆认真翻查 或许能找到更多当年空袭台湾的影像纪录
https://www.youtube.com/watch?v=ZV8bpeB9fLU
Carrier Force Strikes Formosa (1945)
这里还有据说是当年美军攻击台湾永康飞行场的纪录影像
(当年永康日文发音叫Eiko)
https://www.youtube.com/watch?v=ICPNT_P_HKI
US Navy TBF Avenger bombers bomb Japanese Eiko airstrip, Taiwan
during World War
https://www.youtube.com/watch?v=sDwYs4mUQHk
Planes from USS Essex (CV-9) strike Eiko airstrip, Taiwan during
World War II.
看有没有空中经验丰富的神人能够比对影片中拍摄到的地形
确认事实关系
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.125.197
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1528615423.A.E56.html
※ 编辑: NKN (203.217.125.197), 06/10/2018 15:27:59
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: NKN (203.217.125.197), 06/10/2018 15:29:25
1F：推 goodgodgd: 飞一趟那麽远什麽都没打到就要回去了，你总要给战斗机 06/10 17:14
2F：→ goodgodgd: 飞行员一点发泄的空间 06/10 17:14
3F：→ g3sg1: 原文大家有疑问的一直都是轰炸机俯冲扫射 06/10 19:53
4F：→ g3sg1: 战斗机这个各地都有口述记录 也没那麽不合理 06/10 19:53
5F：→ gardelzb: 可以参考"空袭福尔摩沙"这本书 06/10 22:31
6F：推 marathons: 北加州Hornet航母博馆有记载OCT44与JAN45空袭Formosa. 06/11 05:10
8F：推 f051372: 那棵椰子树太神拉 06/11 12:28
9F：推 cksxxb: 日本时代很多地名都是用闽南发音，战後才变官话发音。另外 06/11 19:17
10F：→ cksxxb: 台南生产路的椰子树也有很多弹痕全市区都有 06/11 19:17
11F：→ jetzake: "四发重轰不会对地扫射"这点得反对一下 06/12 12:02
12F：→ jetzake: 话要说这麽死反而得解释一下它机鼻装这麽多机枪干嘛 06/12 12:03
13F：→ jetzake: 四发重轰的确比较不灵活 但也比一般轻型机耐打得多 06/12 12:04
14F：→ jetzake: 装甲够重机枪够多 就更有本钱直接用机枪压制防空火力 06/12 12:05
15F：→ jetzake: 当作前导机之类的用途 在低空当然比在高空看得清楚 06/12 12:07
16F：→ jetzake: 当年直接用这种重轰把驱逐舰等级的船只扫到爆沉都有 06/12 12:10
17F：推 Swallow43: 四发重轰来说，B24机鼻只有两挺50机 06/12 12:55
18F：→ Swallow43: 很多DD被轰炸机扫到爆沉，多数是双发的B25的杰作 06/12 12:57
19F：→ Swallow43: 机鼻可以装大量机枪的都是双发的A26/B26跟B25 06/12 13:04
22F：推 wl00669773: 不敢说实战到底有没有人用4发去对地扫射(我没查证) 06/12 16:45
23F：→ wl00669773: 但是四发的机鼻机枪设计上是自卫用的 06/12 16:45
24F：推 colin1120: B-25机鼻还是固定试的 真的就是为了攻击而设计 06/12 18:34
25F：→ colin1120: 机鼻可转动的机枪至少设计上并不是为了对地扫射而存在 06/12 18:34
26F：→ colin1120: 那个部位装甲相对薄弱 机枪手被弹片打伤、打死的机会颇 06/12 18:35
27F：→ colin1120: 高 反而是轰炸机编队飞行时掩护前机的效果较好 06/12 18:36
28F：推 flyover01: 有人不知道B-17F与G型的差异为何故喔呵呵 06/12 21:47
29F：推 g3sg1: 之前看到轰炸机担任反潜巡逻时的纪录是有再想把机头加装机 06/12 22:28
30F：→ g3sg1: 枪甚至机炮啦 早期型B-24还没机头炮塔时他们甚至先把尾炮 06/12 22:28
31F：→ g3sg1: 塔先拆去给机头用 但还是那句话 这效率会有战斗/战轰直接去 06/12 22:30
32F：→ g3sg1: 扫射高吗? 更不用说他们机动更好扫射起来更安全 06/12 22:30
33F：→ g3sg1: B-25扫射那已经是特别改装过的对地特仕版了 06/12 22:32
34F：推 ejsizmmy: 机鼻装四挺是战争後经验累积的结果，早期版本B17前面只 06/17 19:48
35F：→ ejsizmmy: 有一挺机枪，造成与敌方对头时常常成为弱点 06/17 19:48
36F：→ ejsizmmy: 那时候如果技术好一点，加上能对头的话，可以直接攻击 06/17 19:49
37F：→ ejsizmmy: 机头，驾驶两个KIA这飞机就完了 06/17 19:49
38F：→ ejsizmmy: 後来知道教训之後增加机头武装，B17E开始变得很恐怖 06/17 19:49