: 推 speed44: 明朝是不是火槍打不穿後金的鎧甲，後金前鋒坦到近距離之 06/09 15:07 : → speed44: 後用弓箭就打贏了 06/09 15:07 薩爾滸之戰的時候或許可以這樣解釋；後來幾次交戰的時候，後金會叫步兵推戰車支援， 只靠槍枝就更難了，得靠大炮，推文有人講了。 : 推 montmartre: http://www.360doc.cn/article/7442640_633752751.htm 06/09 19:07 : → montmartre: l 裡面有明朝軍馬標準 06/09 19:07 : 推 montmartre: https://read01.com/zh-tw/nKgJ3n.html#.Wxu2o-6FO70 06/09 19:38 您貼的原文就認為瑞典馬和蒙古馬體格相仿了，而且那格中國馬驢品種志的圖片，蒙古馬 的體高寫的是公馬130.3，後面括號125~140，沒有人說蒙古馬無法超過130公分高。 另外，個人認為該文有不少瑕疵或迷思，比如說瑞典陸軍是從德國購買戰馬後才得以提高 騎兵戰力，或者蒙古騎兵是憑藉數量取勝。這些論點感覺就是只看了一些皮毛就以偏蓋全 。確實，瑞典騎兵早期缺乏重騎兵，但是古斯塔夫的改革並不是純粹基於輸入戰馬，蒙古 騎兵更不是全憑騎兵總數的優勢取勝。 瑞典騎兵直到呂岑戰役時，戰馬體魄與官兵盔甲都遜於皇家陸軍的胸甲騎兵。相較於前一 年，瑞典陸軍並沒有得到全面性的改善與緩解，古斯塔夫在1631年訂購的八千副重甲因為 品質不符預期而遭退回。瑞典騎兵不可能是在投入德意志戰局後購買戰馬才加強，否則古 斯塔夫早該戰死在東普魯士，瑞典陸軍也不可能在奇強納戰役中僅損失六百騎兵就撤離戰 場，這些事件都比布列滕費爾德戰役遭天主教聯盟嘲弄更早發生。 這個議題可以參考Gervase Phillips的'Of Nimble Service'這篇論文，我個人看的不少 資料都符合他的論點。騎兵的體魄當然會影響質量，但是憑藉著輕巧和速度，再加上官兵 能否善用這樣的策略，仍有機會扭轉此一劣勢，最明顯的案例之一是1640年代的蘇格蘭， 雖然戰馬少又矮，馬斯頓荒野戰役時仍能用側翼攻擊協助圓顱黨獲勝，後來更在1650年和 克倫威爾對陣時，派全面換用騎槍的騎兵多次進行奇襲，造成國會派的鐵騎軍重大殺傷。 後金騎兵都裝備騎槍，只是拜雅喇用的槍比較短一點(不過波蘭的pancerny也是這樣)，如 果善用機動性和衝擊動力，未必無法與其他騎兵一較高下(除了規格外的翼騎兵)。上一段 Phillips教授那篇論文是認為說，槍騎兵其實訓練的難度頗高，輕型戰馬對騎兵的要求也 比重騎兵高，騎著輕型戰馬的槍騎兵其實可以算是某種精銳──剛好就是後金不是嗎？當 然這裡提到的蘇格蘭騎兵或波蘭騎兵也都屬於同類。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.98.147 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1528549477.A.012.html 我有看到外國很神的網友認為芬蘭騎兵不是輕裝騎兵，不過我看的研究大多還是這樣寫， 所以只是存疑。 所以明朝在西北做茶馬互市啊，難不成你以為憑恃騎兵稱雄印北的蒙兀兒帝國就不用持續 從中亞輸入馬匹了嗎？K. Roy的書難道是亂比嗎？人家都寫幾十本學術書籍了。 萬曆年間，明軍在西北四鎮多次痛擊蒙古人；到了天啟年間，以西北官兵為骨幹重建的關 寧軍，始終打不贏後金。能夠騎新疆伊犁馬的西北騎兵，完全看不出比東北的後金強大到 哪裡去。老實說我不太懂，為什麼沒有資料來源就硬要拿蒙古馬的身高下限當作平均，後 金和清初的馬政可沒有衰敗到那種程度。 ※ 編輯: jimmy5680 (1.171.44.138), 06/13/2018 09:23:02