: 推 speed44: 明朝是不是火枪打不穿後金的铠甲，後金前锋坦到近距离之 06/09 15:07 : → speed44: 後用弓箭就打赢了 06/09 15:07 萨尔浒之战的时候或许可以这样解释；後来几次交战的时候，後金会叫步兵推战车支援， 只靠枪枝就更难了，得靠大炮，推文有人讲了。 : 推 montmartre: http://www.360doc.cn/article/7442640_633752751.htm 06/09 19:07 : → montmartre: l 里面有明朝军马标准 06/09 19:07 : 推 montmartre: https://read01.com/zh-tw/nKgJ3n.html#.Wxu2o-6FO70 06/09 19:38 您贴的原文就认为瑞典马和蒙古马体格相仿了，而且那格中国马驴品种志的图片，蒙古马 的体高写的是公马130.3，後面括号125~140，没有人说蒙古马无法超过130公分高。 另外，个人认为该文有不少瑕疵或迷思，比如说瑞典陆军是从德国购买战马後才得以提高 骑兵战力，或者蒙古骑兵是凭藉数量取胜。这些论点感觉就是只看了一些皮毛就以偏盖全 。确实，瑞典骑兵早期缺乏重骑兵，但是古斯塔夫的改革并不是纯粹基於输入战马，蒙古 骑兵更不是全凭骑兵总数的优势取胜。 瑞典骑兵直到吕岑战役时，战马体魄与官兵盔甲都逊於皇家陆军的胸甲骑兵。相较於前一 年，瑞典陆军并没有得到全面性的改善与缓解，古斯塔夫在1631年订购的八千副重甲因为 品质不符预期而遭退回。瑞典骑兵不可能是在投入德意志战局後购买战马才加强，否则古 斯塔夫早该战死在东普鲁士，瑞典陆军也不可能在奇强纳战役中仅损失六百骑兵就撤离战 场，这些事件都比布列滕费尔德战役遭天主教联盟嘲弄更早发生。 这个议题可以参考Gervase Phillips的'Of Nimble Service'这篇论文，我个人看的不少 资料都符合他的论点。骑兵的体魄当然会影响质量，但是凭藉着轻巧和速度，再加上官兵 能否善用这样的策略，仍有机会扭转此一劣势，最明显的案例之一是1640年代的苏格兰， 虽然战马少又矮，马斯顿荒野战役时仍能用侧翼攻击协助圆颅党获胜，後来更在1650年和 克伦威尔对阵时，派全面换用骑枪的骑兵多次进行奇袭，造成国会派的铁骑军重大杀伤。 後金骑兵都装备骑枪，只是拜雅喇用的枪比较短一点(不过波兰的pancerny也是这样)，如 果善用机动性和冲击动力，未必无法与其他骑兵一较高下(除了规格外的翼骑兵)。上一段 Phillips教授那篇论文是认为说，枪骑兵其实训练的难度颇高，轻型战马对骑兵的要求也 比重骑兵高，骑着轻型战马的枪骑兵其实可以算是某种精锐──刚好就是後金不是吗？当 然这里提到的苏格兰骑兵或波兰骑兵也都属於同类。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.98.147 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1528549477.A.012.html 我有看到外国很神的网友认为芬兰骑兵不是轻装骑兵，不过我看的研究大多还是这样写， 所以只是存疑。 所以明朝在西北做茶马互市啊，难不成你以为凭恃骑兵称雄印北的蒙兀儿帝国就不用持续 从中亚输入马匹了吗？K. Roy的书难道是乱比吗？人家都写几十本学术书籍了。 万历年间，明军在西北四镇多次痛击蒙古人；到了天启年间，以西北官兵为骨干重建的关 宁军，始终打不赢後金。能够骑新疆伊犁马的西北骑兵，完全看不出比东北的後金强大到 哪里去。老实说我不太懂，为什麽没有资料来源就硬要拿蒙古马的身高下限当作平均，後 金和清初的马政可没有衰败到那种程度。 ※ 编辑: jimmy5680 (1.171.44.138), 06/13/2018 09:23:02