: 推 chewie: 華倫斯坦真的是個...很特殊的人物 05/29 23:37 : → PAULDAVID: 有人說他超越了時代 跳脫宗教附庸觀念來行動但時不我予 05/30 09:51 : → PAULDAVID: 我知道本系列是實務性的走訪各部隊的編制與運作 05/30 09:53 : → PAULDAVID: 但有可能放個小段落稍稍提及華倫斯坦嗎? 05/30 09:54 : → PAULDAVID: 他死前的考量與行動撲朔迷離 當然他威望已損又怨滿天下 05/30 09:55 : → PAULDAVID: 但那種死法還是太過戲劇性了 05/30 09:55 我並不非常同意某些論點，什麼超越時代之類的，他推動的不過是相對實務的停火和帝國 自主，這些論調早在1620年代就已經出現過很多次了，只不過歷次洽談皆因一方過於強硬 而破局，華倫斯坦最終也沒能完成愈來愈困難的任務。 實際上，按照當時各方多次檯面上或暗地裡的談判來看，華倫斯坦都並未提出特別的概念 或思維。Peter Wilson的書就直接寫道，他在政府內的地位崩潰，主要源自於人際關係， 而不是政治立場。Geoff Mortimer也澄清，關於華倫斯坦的諸多傳聞很多都是迷思，儘管 他確實有特殊之處。 Mortimer認為華倫斯坦在1633年作戰季的拙劣表現，肇因於太過理想的目標。皇家陸軍在 華倫斯坦死亡的半年後打垮瑞典陸軍主力，旋即成功迫使薩克森和布蘭登堡倒戈，但是這 也逼得法國親自參戰，使戰火綿延另外十餘年，最終導致戰敗。 華倫斯坦想辦到的其實是和平，利用和平才能重整皇室的軍政力量。透過拉攏各個選侯， 把瑞典逼上談判桌，取得有利條件，而為了逼和瑞典，避免同時與法國和瑞典作戰，華倫 斯坦是一面武力威嚇、一面柔性勸導，雖然他死前沒有成功，但是他已經靠近目標一步了 ，薩克森當時陸續簽訂兩個停火協議、同意持續談判，也協助說服瑞典議和。 瑞典在持久戰之下注定衰頹，薩克森也遲早要同意重回皇室陣營。只要瑞典被逼和，而非 在絕境中把法國拉進全面衝突，皇室的局勢會比史實的1648年好很多。 然而，皇帝知道薩克森有意談和，所以打算踢掉華倫斯坦、親自對話；華倫斯坦和瑞典的 談判，皇帝則不同意，因為他不願意有任何較明顯的讓利。皇帝看不穿外交上的大賽局， 老邁而惹人厭的華倫斯坦於是被甩開。最後，黎賽留得以開懷大笑。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.154.200 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1527649502.A.2E4.html