作者Oswyn (Oswyn)
看板Warfare
標題Re: [心得] 大和級裝甲之阿基里斯
時間Thu Feb 22 18:45:12 2018
※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言：
: 1.
: 首先先釐清用命中率來說雷達弱帶來的劣勢很奇怪，在可目視的情況下，無論哪國基本上
: 都用主測距儀進行觀測。雷達對於大和當天表現的影響在於美軍躲入雨雲和煙霧後無法
: 觀測，就＂停止開火＂，所以雷達弱帶來的問題是特定環境下會喪失觀測能力使得無法開
: 火
: 所以把火控雷達跟火控系統與命中率完全掛勾是不可取的，
個人也非山本教授的代言＆代行者，但其實原文中【整段章節】應該是要點出日本對雷
達的輕忽與不重視。糾結在細小的文數字上其實也過於失焦了。
還有把二戰時美國的射控套到二戰時的日本身上更是完全不可取的。
在此舉「元防衛大学校教授・海将補（少將）」的堤明夫先生之ＢＬＯＧ 桜と錨的內容
旧海軍の砲術 射法の沿革
http://navgunschl.sakura.ne.jp/koudou/ijn/shahou/enkaku/enkaku_main.html
３．太平洋戦争期の射法
前略～隨戰爭的進行，美海軍活用雷達也就是所謂的實行了「雷達射擊」被判明，實際
上在夜間戰鬥時一方被害的事態發生了，舊（日本）海軍也深切的感受到對於其研究的
必要性。
然後在
昭和１８（１９４３）年接受横須賀海軍砲術学校的研究成果，當時已持有電波
探信儀（日本對雷達的稱呼）的舊海軍也認為能得到相當有效的射擊之可能性，所以艦
隊開始為靈活運用這個射擊實施的研究、演練。
其成果為，昭和１９（１９４４）年７月的
サマール沖海戦幾乎艦隊的全艦艇都達到了
實行「電測射撃」的階段，本格的水上戰砲戰就抱著這個結束（應指沒有真正的戰艦對
戰），然後迎接了舊海軍的終焉。
所以日本海軍在二戰末已有雷達射擊應該沒有疑問，那日本的雷達射擊難道不是如上述
中所指，是基於日本原有的電波探信儀（雷達）上發展的？尚攻擊的日本海軍若非雷達
射擊有更高命中（有效的射擊）的話會熱心導入否？
而且【火控雷達跟火控系統與命中率完全掛勾】之內容應在不存在原文之中，原文應該
只是很單純的舉些例子探討雷達的重要性。我想雷達對射擊的命中有無影響應該是很明
顯的，上述日本海軍在４３年後的訓練就是一例。
另薩馬島海戰大和主砲要打的應該還是航母，驅逐艦應該不是主砲之主要目標。但場上
的美軍護航航母雖然比戰艦短小，但艦體寬度也是與戰艦相當，而整體甲板高度又比戰
艦肥美，相對的這些護航航母多半也都是速度又慢適航性又差。兩者相比也不一定戰艦
就好打不是嗎。
網上也有人整理了丹麥海峽海戰的命中／時間表也或可參考下。
http://www.kbismarck.org/forum/download/file.php?id=1790
--
人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり
^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか
(ミ‵ω′)\m/ NOBUMETAL
DEATH!!(乂
'ω')
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.142.157
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1519296316.A.424.html
1F：推 kira925: 寬度XD? 02/22 18:52
2F：→ kira925: 這堆護航空母是比驅逐長拉 150m不滿 對於主炮來說還沒 02/22 18:54
3F：→ kira925: 更正 約散佈界一半左右 這是哪裡好打了 02/22 18:54
4F：→ kira925: 雷伊泰灣參戰的金剛、大和都有實驗雷達射擊 並確定與傳統 02/22 18:55
5F：→ kira925: 觀測儀精度可以比擬 02/22 18:56
6F：→ kira925: 但是實際上並沒有超越 02/22 18:57
看文章可以看整段嗎，護航航母的艦體寬的確與戰艦差不多。難不成艦體的寬與
高不影響被命中率，只有長度會嗎。你這不是打２Ｄ海戰，是只剩下１Ｄ否？
護航航母的航速只有戰艦的２／３前後，其適水性不佳也都被完全忽視，這是做
檢證的方法嗎。
且就像文中提到的煙霧，在這種狀態下光學觀測還能與雷達相較嗎？可否別老
繞著點打ＸＤ？
7F：推 ryanmk2: 標題不是裝甲嗎？怎麼內容是雷達 02/22 22:05
就加減多翻了些前面有關軍事的話題
8F：推 ejsizmmy: 因為討論出新話題了xD 02/23 00:20
9F：→ swatteam: 日本水面艦44年下半普遍配備的22號電探改二/四 02/23 01:19
10F：→ swatteam: 嚴格來說只有測距精度夠流用給射擊解算 射擊方位還是 02/23 01:21
11F：→ swatteam: 要靠光學測距儀指示 也就是相當於米軍42年下的應用程度 02/23 01:24
12F：→ swatteam: 日本戰爭後期的砲戰指揮依舊維持測距 解算 測距 各砲位 02/23 01:31
13F：→ swatteam: 由桅頂方位盤主導射擊 電探地位是快速測距兼輔助指向 02/23 01:37
14F：→ swatteam: 而同時期的米軍一線艦艇是(雷達)測距 解算 各砲位 02/23 01:45
15F：→ swatteam: 直接由解算室控制射擊 光學儀器的地位是維持射擊紀律 02/23 01:47
16F：→ swatteam: 當然更不要說米國資料寫得很理所當然的雷達觀測落彈 02/23 02:27
17F：→ swatteam: 這種東西22號電探做不來的 02/23 02:28
方位盤用來測方向角＆高角與動搖，太平洋戰爭時多半只用在高射與平、高射
兩用對空時，另外也有高射專用的射擊盤
日本在太平洋戰爭時已有射擊盤可以手動輸入各種參數半自動計算，打平面時
方位盤只用來提供方向角與縱、横動搖修正才是
１９４１年大和、武蔵搭載的【九八式射撃盤改一】功能已經很不錯了，手動
輸入緯度、射擊盤已可以自動算出地自轉影響並自動將結果自行匯整計算
雖然還是有【射表】以供查表跟手動計算但應該只是備用了
並不是說光學無用，大和的【九八式射撃盤改一】內有兩個距平均器可以輸入
最多１５組測距資料算出平均距離，其中包括光學與電探
18F：→ wl00669773: 1.大和能跨射白平原，代表當時火控系統有成功計算出 02/23 10:43
19F：→ wl00669773: 白平原位 02/23 10:43
20F：→ wl00669773: 2.大和受雷達較弱影響，在美軍躲入雨雲和煙霧後停止 02/23 10:44
21F：→ wl00669773: 開火，既然停開怎會影響命中率? 02/23 10:44
雖然一直說停火，但可否能再確認一下大和停止開火的資料，似乎是【部分】
日方戰艦停火，但大和不在其內而是使用電探進行雷達射擊？
大和在此戰後對電探的評價不是不錯嗎
22F：→ wl00669773: 為何一直提其他案例特別是麻省和2%?,因為讓能知道20k 02/23 10:47
23F：→ wl00669773: m打bb排除火控上大概的命中率約為5~8%，在30km上的炮 02/23 10:47
24F：→ wl00669773: 擊就算火控百分百精準，命中率當然不會太高，但是只 02/23 10:47
25F：→ wl00669773: 要能打出跨射就代表火控良好運作 02/23 10:47
26F：→ wl00669773: 如果改用取得跨射的機率，或者在進入雨雲後喪失觀測 02/23 10:50
27F：→ wl00669773: 等來批評會比較適當 02/23 10:50
個人是不認為能跨射代表火控良好，而是觀測與預判良好才是重點
不然要說跨射命中，不跨射沒能命中時要怎麼解釋
只要能得知敵艦的方位與航行軌跡及做出良好預判，能否命中跨射會是重點嗎？
又不是中間隔的是山或長城
28F：→ swatteam: 就比起米軍已經把射擊控制基本移轉到解算室 02/23 12:38
29F：→ swatteam: (密蘇里大戰外星人有稍微帶到這段) 02/23 12:39
30F：→ swatteam: 日本直到44年還是由方位盤指揮射擊的機制 02/23 12:42
31F：→ swatteam: 這個差別基本上代表了射擊控制措施有沒有把雷達整合進來 02/23 15:25
32F：→ swatteam: 日本用22號電探講再好聽也只能算是有限的雷達射擊 02/23 15:26
33F：→ swatteam: 射擊指揮系統基本上還是戰前沒有雷達的那套 02/23 15:26
34F：→ swatteam: 測量偏角只能靠方位盤 判斷落彈散播一樣只能靠光學儀器 02/23 15:34
射撃盤とは
https://goo.gl/qshQbH
可以參考一下，日方也是使用射擊盤做射擊計算，而非以方位盤
方位盤在大和的情況是上面所提過的提供射擊盤的部分射擊參數
※ 編輯: Oswyn (1.169.194.6), 02/23/2018 16:40:40
35F：→ swatteam: 射擊計算 不等於 射擊指揮 02/23 16:43
36F：推 kira925: 跨射的意思就是射擊參數大致正確 你是在說什麼.... 02/23 17:15
很抱歉不是什麼專門家也沒玩什麼戰艦世界
我看的資料只有近弾、遠弾、夾叉弾這種說法
37F：推 wl00669773: 跨而不中的因素1.砲彈散步 2.你臉黑 非洲人 就這樣 02/23 17:54
38F：→ wl00669773: 所以才說跨射是炮術上的命中 02/23 17:54
39F：→ wl00669773: 砲彈不是制導導彈 瞄哪打哪 02/23 17:56
40F：→ wl00669773: 套蘇爾特海戰 英軍說的:義大利人的炮術良好 砲彈不停 02/23 17:56
41F：→ wl00669773: 的落在我艦附近 非常驚險 02/23 17:56
42F：推 wl00669773: 這種狀況你也可以去戰艦世界體驗看 = = 02/23 18:01
43F：推 wl00669773: 當然 如果打不出跨射 就代表你計算敵艦位子出錯 02/23 18:12
44F：推 wl00669773: 好的雷達1.可以提供惡劣天氣的觀測手段 2.提高首輪 02/23 18:29
45F：→ wl00669773: 跨射率 02/23 18:29
46F：推 wl00669773: 剛剛在貼吧上找了找 找到很棒的資料 02/23 18:33
48F：→ wl00669773: 7時9分 兩輪齊射 煙霧妨礙 射擊中止 02/23 18:34
49F：推 wl00669773: 不要看一樓 看下面的資料 一樓是被吐槽的 02/23 18:38
50F：推 wl00669773: 樓主日文比我好很多 或許可以找那文中的書來翻譯看看 02/23 18:42
51F：推 wl00669773: 那就是你學的交叉彈 02/23 19:53
52F：→ wl00669773: 英文straddle 02/23 19:54
53F：→ wl00669773: 對岸好像會用夾中這個詞 國軍不清楚 02/23 19:55
54F：推 kira925: 跨射就是你說的夾叉 用語不一樣 02/23 20:10
軍艦大和戦闘詳報上倒是寫的很簡單
https://goo.gl/LvtzkL
日本陸軍的大東亜戦争全史草案 第８編
https://goo.gl/4RMKNr
其中有記載交戰的二小時間，一度逼近敵２２粁（km）
※ 編輯: Oswyn (1.169.194.6), 02/23/2018 20:33:41
55F：→ winger: 跨射這用法早在戰艦世界之前就有嚕，不過挑這毛病也沒什麼 02/24 23:23
56F：→ winger: 意思 02/24 23:23